Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2004 г. N Ф04-8255/2004(6428-А45-16) (7064-А45-16) При новом рассмотрении дела о признании недействительными решений общих собраний акционеров общества суду необходимо установить лиц, имеющих право на участие в спорных собраниях акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2004 г. N Ф04-8255/2004(6428-А45-16) (7064-А45-16)
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными решений общих собраний акционеров ЗАО ИСК "Грин" от 20.10.2003 и 27.10.2003 и записей в едином государственном реестре юридических лиц - ГРН N 2035441477861 и ГРН N 2035441477872 о внесении изменений в Устав ЗАО ИСК "Грин".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при проведении оспариваемых собраний акционеров были нарушены нормы права, закрепленные в статьях 51-63 Федерального закона "Об акционерных обществах". ЗАО "Френд-Истейт", указанное в протоколах общих собраний акционеров в качестве акционера ЗАО ИСК "Грин", в действительности акционером ЗАО ИСК "Грин" не является. Также истец ссылался на то, что оспариваемые решения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

До принятия решения истец дополнил исковые требования и указал, что в нарушение статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" не был уведомлен о проведении общих собраний акционеров от 20.10.2003 и 27.10.2003.

Решением в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний акционеров отказано.

Суд установил, что на момент проведения общих собраний акционеров ЗАО "Френд-Истейт" являлось акционером ЗАО ИСК "Грин" и владело 215 голосующими акциями общества, что составляет 51,19% уставного капитала. Материалами дела подтверждено направление заказным письмом в адрес акционера Н.В.В. уведомления о проведении общего собрания от 20.10.2003. Истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов принятием оспариваемых решений. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования общих собраний акционеров.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено в части и в иске о признании недействительными записей в едином государственном реестре юридических лиц отказано. В остальной части апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания, состоявшегося 20.10.2003, однако данное обстоятельство не может повлиять на признание решения общего собрания акционеров недействительным.

В кассационной жалобе Н.В.В. считает решение и постановление апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, просит их отменить и иск удовлетворить.

Заявитель указывает, что в материалах дела имеются два различных по содержанию письма ООО "Вианис Сайл", из которых следует, что с одной стороны договор дарения от 21.05.2002 и соответственно передаточное распоряжение от 21.02.2002 N 21 имели место, а с другой стороны, что якобы такой сделки не было. Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал письмо, отрицающее наличие сделки, доказательством с заранее установленной силой.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о наличии у ЗАО "Френд-Истейт" на дату проведения собраний акционеров 215 акций противоречит обстоятельствам дела.

Истец ссылается на то, что в материалах дела нет доказательств извещения Н.В.В. либо ЗАО "ЦПИ" о времени и месте проведения собраний.

Участие не извещенных акционеров на собрании акционеров, могло повлиять на принятые решения.

С кассационной жалобой также обратился ответчик - Н.С.А., который считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и иск удовлетворить.

Заявитель указывает, что является акционером ЗАО ИСК "Грин" и ему принадлежат 72 акции. Однако из судебных актов видно, что заявитель не является акционером ЗАО ИСК "Грин". В результате рассмотрения спора акционера ЗАО ИСК "Грин" Н.В.В. по признанию собраний недействительными заявитель утратил принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым отклонил представленное ответчиком доказательство - решение Тюменского районного суда от 03.11.2003. В обжалуемом постановлении не отражен факт предоставления данного доказательства.

Кроме того, постановлением кассационной инстанции от 28.09.2004, принятые по делу N А45-87/04-СА12/11 судебные акты, которыми установлен иной состав акционеров, на преюдициальное значение которых сделала ссылку апелляционная инстанция, были отменены.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.

Ответчик ЗАО "Френд-Истейт" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 20.10.2003 состоялось общее собрание акционеров ЗАО ИСК "Грин", повестка дня которого включала вопрос о перевыборах президента общества.

На общем собрании акционеров ЗАО ИСК "Грин", состоявшемся 27.10.2003 решался вопрос о внесении изменений в устав общества в связи с изменением места нахождения общества.

Суд пришел к выводу, что на момент проведения оспариваемых собраний, акционерами ЗАО ИСК "Грин" являлись: ЗАО "Фрэнд Истейт" (215 акций - 51,19% уставного капитала), ЗАО "Центр поддержки инициативы" (168 акций или 40% уставного капитала) и Н.В.В. (37 акций - 8,8% уставного капитала).

Выводы суда первой инстанции о количестве и наименовании акционеров, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, а также о количестве принадлежащих им акций, основаны на не допустимых ФЗ "Об акционерных обществах" доказательствах.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров.

Список, подготавливаемый для каждого общего собрания акционеров, должен учитывать изменения в составе акционеров общества за период, прошедший с предыдущего общего собрания акционеров.

В список включаются акционеры, зарегистрированные в реестре акционеров общества на дату, которая не может быть ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а также акционеры, передавшие свои акции номинальному держателю, зарегистрированному в реестре акционеров на ту же дату.

На момент вынесения решения суду первой инстанции представлена выписка из реестра акционеров на 13.04.2004, которая не является в силу вышеизложенного надлежащим доказательством того, что акционеры, включенные в данный реестр, имеют право на участие в общем собрании акционеров.

Суд апелляционной инстанции посчитал установленными вышеназванные обстоятельства при рассмотрении дела N А45-87/04-СА12/11.

Поскольку решение и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А45-87/04-СА 12/11 были отменены судом кассационной инстанции и дело было направлено на новое рассмотрение, следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными для данного дела обстоятельства, установленные по делу N А45-87/04-СА12/11.

С целью установления лиц, имеющих право на участие от 20.10.2003 и 27.10.2003 в собраниях акционеров ЗАО "ИСК "Грин", суду следовало истребовать у сторон реестр акционеров общества с внесенными в него изменениями на дату, когда было принято решение о проведении первого собрания, а также списки акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на эту же дату, исследовать их и дать им оценку.

Только установив лиц, имеющих право на участие в спорных собраниях акционеров ЗАО "ИСК "Грин", суд может решить вопрос о действительности или недействительности принятых на них решений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела, с неправильным применением и нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Поэтому судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22146/04-СА12/21 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.