Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2004 г. N Ф04/3775-1225/А45-2004 Орган ФСС правомерно отказал в принятии к зачету расходов страхователя на выплату пособий по беременности и родам, поскольку оплаченный страхователем больничный лист оформлен с нарушением установленных требований закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 июля 2004 г. N Ф04/3775-1225/А45-2004
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, М. (далее - предприниматель М.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - НРО ФСС) 15 900 руб., не оплаченных по больничному листу N АХ 8305020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2004 (судья М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.05.2004 (судьи; Ш., П., М.), предпринимателю М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу НРО ФСС не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая, что судом правильно применены нормы права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

В судебном заседании представитель НРО ФСС поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просит оставить в силе состоявшиеся судебные акты.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела. НРО ФСС проведена документальная выездная налоговая проверка предпринимателя М. по вопросам расходования средств на цели государственного социального страхования за период с 01.01.1999 по 30.06.2001. Согласно акту проверки N 77 с/с от 10.08.2001, составленному по ее результатам, нарушений при назначении, исчислении и выплате пособий по беременности и родам не выявлено. В п. 4 акта отражено, что за исполнительным органом ФСС РФ на 01.07.2001 числится задолженность в сумме 16 437 руб.

На основании п. 5.2 приказа Министерства здравоохранения РФ N 291 и ФСС РФ N 167 от 06.10.1998 Карасукским филиалом НРО ФСС РФ было принято решение от 02.10.2001 N 57 о проведении внеплановой экспертной оценки обоснования расходов на возмещение недостающей суммы. Результаты проведенной проверки отражены в акте от 03.10.2001 N 94 с/с, согласно которого расходы предпринимателя М. в сумме 15 900 руб. к зачету ФСС РФ не приняты.

Основанием непринятия к зачету расходов страхователя явилось принятие к оплате предпринимателем М. листка нетрудоспособности В., на сумму 15 900 руб.. оформленного с нарушением требований законодательства: на бланке не записаны название лечебно-профилактического учреждения и его адрес, имеющиеся штамп и печати не читаются; нет отметки в графе "пол", не указано полное наименование места работы (отсутствует фамилия работодателя); в разделе "освобождение от работы" не указан год начала периода нетрудоспособности, не указаны должности врачей, подписавших больничный лист; в графе "вид нетрудоспособности" не указан отпуск по беременности и родам; в графе "режим" не вписано "плюс стационарный"; листок нетрудоспособности не подписан заведующим отделением.

Полагая, что НРО ФСС неправомерно не восстановило израсходованных ею денежные средства на выплату пособия по беременности и родам, предприниматель М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с НРО ФСС 15 900 руб., не оплаченных по больничному листу N АХ 8305020, в судебном порядке.

Отказывая предпринимателю М. в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что больничный лист N АХ 8305020 оформлен с нарушением требований действующего законодательства, что влечет за собой правомерный отказ ФСС в возмещении затрат из бюджета фонда социального страхования на оплату больничного листа.

В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.94 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Следовательно, получив больничный лист для оплаты, администрация обязана была проверить соответствие его оформления нормам действующего законодательства, а при обнаружении недостатков в его оформлении потребовать их устранение и только после этого произвести оплату больничного листа.

Оплата больничного листа, выданного с нарушением установленных требований закона, не производится. Поскольку оплата произведена по не надлежаще оформленному больничному листу, фонд социального страхования правомерно отказал в возмещении из бюджета оспариваемую сумму.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В рассматриваемой ситуации предприниматель может обратить взыскание оспариваемой суммы с лечебного учреждения, выдавшего больничный лист, оформленный с нарушением требований закона.

Расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя М.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1736/04-СА20/84 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.