Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2004 г. N Ф04/0502-18/А75-2004 В иске о признании права собственности на нежилое помещение отказано, поскольку истцом не доказана правомерность реконструкции спорного помещения в жилом доме, принадлежащем ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф04/0502-18/А75-2004
(извлечение)

Предприниматель Ш. обратилась в суд с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ханты-Мансийского автономного округа и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тюментрансгаз" о признании недействительным государственной регистрации права собственности на нежилое подвальное помещение общей площадью 74 кв.м по ул. Газовиков, 4 в г. Югорске.

До принятия решения по делу истец уточнил свои требования и кроме первоначального заявил требование о признании права собственности на указанное помещение, предъявив его к ООО "Тюментрансгаз". Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования г. Югорск.

Решением от 25.08.2003 (судья М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 29.10.2003 (судьи П., К., К.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные решение и постановление, иск удовлетворить. Считает, что судом сделан неверный вывод о законности регистрации и дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что регистрация права собственности на спорное помещение за ООО "Тюментрансгаз" было проведено незаконно, поскольку регистрация права собственности истца на то же помещение было ранее произведено Югорским БТИ.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворений жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ш. в течение 1998-1999 годов получила необходимую документацию и произвела реконструкцию подвального помещения под магазин смешанных товаров в жилом доме по ул. Газовиков, 4 в г. Югорске. Постановлением главы г. Югорска от 25.08.1999 N 427 объект принят в эксплуатацию.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит право собственности на вновь созданный объект.

Возражения против иска основаны на доводах о том, что жилой дом, в котором расположен магазин, возводился за счет ООО "Тюментрансгаз".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из правомерности государственной регистрации права собственности ООО "Тюментрансгаз" на жилой дом по ул. Газовиков, 4, которое возникло у последнего на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилой дом по ул. Газовиков, 4, был возведен по заказу ДП "Тюментрансгаз", принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 30.08.1996 N 226. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 11.09.1996, в качестве собственника указано ДП "Тюментрансгаз".

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда первой инстанции Обоснованно отметила, что истец не доказал факт передачи ООО "Тюментрансгаз" права распоряжения своим имуществом иным лицам и правомерности проведения реконструкций в соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы истца опровергаются его действиями по подписанию договоров аренды указанного помещения с ответчиком N 1-АП/99 от 01.07.1999 сроком до 31.12.1999 и N 1-АП от 01.01.2000 сроком до 31.12.2001, зарегистрированных в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.03 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1825-Д/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.