Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1744-607/А27-2004
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Шахта имени 7 Ноября" (далее - общество), город Ленинск-Кузнецкий, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления N 1611 от 31.07.03 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках. Одновременно на основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта инспекции.
Определением от 16.09.2003 (судья Б.) на основании статей 90, 91, части 3 статьи 199 АПК РФ действие оспариваемого решения приостановлено до принятия решения по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2003 (судьи С., К., Ш.) определение суда оставлено без изменения. Суд обеих инстанций при этом учел, что части 1, 2 ст. 90 и ч. 3 ст. 199 АПК РФ предусматривают возможность приостановления действия решения налогового органа на любой стадии арбитражного процесса по ходатайству заявителя.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение о принятии обеспечительных мер и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с нарушением норм процессуального права. Инспекция считает, что у суда отсутствовали достаточные основания для применения обеспечительных мер.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Кассационная инстанция, проверив законность определения и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в порядке 276, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанными выше статьями кодекса, мотивированно обосновав свою позицию в определении и постановлении апелляционной инстанции. Суд правильно указал, что при отсутствии обеспечительных мер процедура возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм налоговых платежей продолжительна и затруднительна для налогоплательщиков.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение об обеспечении иска от 16.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10573/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1744-607/А27-2004
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании