Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1760-193/А45-2004 Суд отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что представленные заявителем документы представляют собой новые доказательства по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1760-193/А45-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хантымансийскгеофизика" (далее ОАО "Хантымансийскгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.06.2002 по заявлению ОАО "Хантымансийскгеофизика" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Ханты-мансийскому автономному округу (далее МИМНС РФ N 1 по ХМАО) о признании недействительным решения от 25.03.2002 N 03/289 о привлечении общества к налоговой ответственности.

В качестве оснований пересмотра заявитель сослался на постановление о прекращении уголовного дела, ответ Национального бюро расследования Финляндии и ответ Выборгской таможни.

Определением от 29.10.2003 в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2003 определение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд обеих инстанций пришел к выводу, что приведенные ОАО "Хантымансийскгеофизика" обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В кассационной жалобе и в судебном заседании представитель ОАО "Хантымансийскгеофизика" просит состоявшиеся судебные акты отменить и дело направить на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "Хантымансийскгеофизика", кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления.

Материалами дела установлено, что решением по делу N А-75-977-А/02 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.06.2002, оставленным без изменения постановлениями апелляционной от 15.08.2002 и кассационной от 06.11.2002 инстанциями, признаны недействительными решение МИМНС РФ N 1 по ХМАО от 25.03.2002 N 03/289, требование N 68 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3646,24, соответствующих сумм пени и штрафа.

В остальной части заявленных требований было отказано в связи с несоблюдением налогоплательщиком требований статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Суд пришел к выводу о недоказанности обществом факта получения от поставщиков и принятия к учету того товара, который был поставлен на экспорт, а также факта оплаты товара иностранными покупателями.

Обращаясь с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Хантымансийскгеофизика" представило постановление о прекращении уголовного дела, считая, что изложенные в нем сведения являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку доказывают возникновение у общества права на льготу по НДС.

Кроме того, заявителем представлены ответы Выборгской таможни от 18.10.2001 и Национального бюро расследований Финляндии от 16.10.2002, которые также, по мнению заявителя, могут явиться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая ОАО "Хантымансийскгеофизика" в удовлетворении заявленного требования, суд правильно применил положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой вновь открывшимися являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд, оценив представленные заявителем документы, пришел к правильному выводу о том, что они являются новыми доказательствами, а не вновь открывшимися обстоятельствами.

Данный вывод суда основан и на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.19.98 N 17, указавшего, что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление от 15 октября 1998 г. N 17

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств и исследованных судом доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-977-А/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.