Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2004 г. N Ф04/1555-136/А67-2004 При новом рассмотрении дела о включении требований налогового органа по обязательным платежам в реестр требований кредиторов общества суду необходимо установить, когда и на каком основании должнику предоставлялось право на реструктуризацию задолженности, надлежащим ли образом погашалась задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2004 г. N Ф04/1555-136/А67-2004
(извлечение)

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Асиномебель" 27 259 062 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2003 в третью очередь реестра кредиторов ОАО "Асиномебель" включены требования Инспекции на сумму 9 438 275 рублей 30 копеек. Прекращено производство по делу в части включения требования МИМНС в реестр требований кредиторов должника финансовых санкций на сумму 97 466 рублей 46 копеек. Во включении остальной части требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанное определение изменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил статью 1 Федерального закона от 31.05.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного ФЗ следует читать "от 31.07.98"

Заявитель считает, что суд применил Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не подлежащий применению.

Просит обжалуемое определение изменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А67-9882/02 определения, суд кассационной инстанции считает, что определение суда в части отказа во включении требований Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам России N 1 по Томской области по обязательным платежам в размере 17 823 320 рублей 82 копейки следует отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Из материалов дела видно, что Межрайонная Инспекции Министерства по налогам и сборам России N 1 по Томской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований по обязательным платежам и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Асиномебель".

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2003 отказано во включении в реестр требований кредиторов суммы 17 823 320 рублей 82 копейки.

Суд при вынесении указанного определения руководствовался тем, что за период 1995-2001 годов возможность взыскания с должника задолженности по налогам (сборам) и пеней налоговым органом утрачена в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд отклонил доводы Инспекции МНС о предоставлении должнику права на реструктуризацию задолженности, о неисполнении должником графика погашения признанной задолженности.

Доводы Инспекции МНС не исследованы судом в полном объеме.

Между тем, эти доводы подлежали исследованию при разрешении вопроса о включении задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку предоставленнное право на реструктуризацию задолженности должно быть реализовано должником надлежащим образом согласно графику погашения задолженности.

Поэтому при новом рассмотрении суду необходимо исследовать, когда и на каком основании должнику предоставлялось право на реструктуризацию задолженности, надлежащим ли образом погашалась задолженность должником и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение судом первой инстанции норм налогового законодательства привело к тому, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2003 по делу N А67-9882/02 в части отказа во включении требований Межрайонной ИМНС России N 1 по Томской области по обязательным платежам в размере 17 823 320 рублей 82 копейки за период 1995-2001 годы в реестр требований кредиторов ОАО "Асиномебель" следует отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Томской области от 13.11.2003 по делу N А67-9882/02 в части отказа во включении требований Межрайонной ИМНС России N 1 по Томской области по обязательным платежам в размере 17 823 320 рублей 82 копейки за период 1995-2001 годы в реестр требований кредиторов ОАО "Асиномебель" отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.