Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2004 г. N Ф04/1569-549/А27-2004
(извлечение)
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 122 212 руб. - неосновательного обогащения, составляющего сумму оплаты, произведенной истцом за потребление ОАО "Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат" электроэнергии в июне месяце 2003 года, после ликвидации последнего и исключения его из государственного реестра.
Решением суда от 27.11.2003 исковые требования полностью удовлетворены. Взыскано с ОАО "Кузбассэнерго" в пользу ООО "Кузбасслегпром" 112 212 руб. - суммы неосновательного обогащения и 2022 руб. 12 коп. - расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ООО "Кузбасслегпром" просит решение в части распределения расходов по государственной пошлине по иску на стороны изменить, как не соответствующее пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом неправильно применена статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку условиями договора не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу, как необоснованную, без удовлетворения. В связи с отсутствием со стороны истца переписки по поводу получения ответчиком денежных средств без правовых оснований, полагает решение суда по распределению арбитражным судом государственной пошлины на стороны поровну, обоснованным.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается кассационной инстанцией исходя из ее доводов и представленных возражений.
Исследуя материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Признав ответчика неосновательно обогатившимся на 122 212 руб., суд взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца, распределив между сторонами расходы по государственной пошлине поровну. При этом арбитражный суд сослался на непринятия истцом мер к урегулированию спора в досудебном порядке.
При принятии решения арбитражный суд разрешает вопросы о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 вышеназванного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. То есть а основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их за счет неправой стороны.
Указанное право распределения судебных расходов является общим, за исключением случаев, если законом либо договором не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора.
Поскольку досудебный порядок урегулиров
