Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2004 г. N Ф04/1573-183/А75-2004 Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав собственника, суд указал, что ответчиком производится использование паромной переправы, находящейся в собственности истца, и совершаются действия, препятствующие свободному передвижению транспорта к паромной переправе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2004 г. N Ф04/1573-183/А75-2004
(извлечение)

Иск заявлен об устранении нарушений прав собственника и обязании ЗАО "Союз офицеров" прекратить использование паромной переправы через реку Вах на 23.2 км. автодороги г. Нижневартовск - г. Стрежевой.

Исковые требования мотивированы тем, что паромной переправой через реку Вах, принадлежащей на праве собственности ОАО "Томскнефть", неправомерно, путем причаливания барж, установки шлагбаумов, пользуется ЗАО "Союз офицеров", чем создает истцу помехи в пользовании своим имуществом.

Решением от 20.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004, исковые требования удовлетворены. Суд признал требования истца обоснованными

ЗАО "Союз офицеров" на согласно с вынесенными судебными актами. Считает, что решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального права. Судами первой и апелляционной инстанций не были надлежащим образом исследованы и оценены все доказательства по делу.

Кроме того, судом первой инстанции спор рассмотрен в отсутствие третьего лица - ООО "Речное пароходство", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, ЗАО "Союз офицеров" ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуальных прав. Нарушение заключается в том, что о дне рассмотрения дела (20.11.2003) он был извещен по телефаксу 17.11.2003. Учитывая короткий период времени между извещением и судебным заседанием, ответчик лишен был возможности принять участие в судебном заседании.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит судебные акты отменить о принять новое решение об отказе в иске.

ОАО "Томскнефть" судебные акты находит законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом установлено, что ОАО "Томскнефть" с 05.07.93 является собственником недвижимого имущества - паромной переправы через реку Вах на автомобильной дороге г. Нижневартовск - г. Стрежевой. Истец наделен земельным участком, находящимся под причалами паромной переправы, о чем свидетельствуют акт на пользование землей от 03.07.77 и договор аренды N 297 от 05.05.96.

В обоснование изложенного суд сослался на судебные акты Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делам NN А-75-655-А/2002, А-75-580-А/2002 и другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам: судебным актам Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-1674-А/2003 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, переписке лиц, участвующих в деле, фотографиям спорного объекта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Союз офицеров" допускаются нарушения прав собственности истца: установлены контрольно-пропускные посты и шлагбаум, препятствующие свободному передвижению транспорта к паромной переправе; ответчиком производится использование паромной переправы. Поскольку указанный участок реки одновременно может эксплуатироваться только одним субъектом, собственник паромной переправы лишен права воспользоваться своей собственностью.

В соответствии со статьей 12, 304 Гражданского кодекса исковые требования ОАО "Томскнефть" судом удовлетворены правомерно.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса решение суда не содержит возражений ЗАО "Союз офицеров", изложенных в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем допущенное судом нарушение не послужило основанием для принятия неправильного решения (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В отзыве на иск содержатся доводы о том, что: истец не вправе обращаться в суд с таким иском; ответчик используя переправу, не нарушает прав истца, не создает ему препятствий; ответчик осуществляет пользование береговой полосой на законных основаниях; судебные акты по делам NN А-75-655-А/2002, А-75-580-А/2002 не имеют для ответчика преюдициального значения.

Соответствующие доводы ответчика были изложены в постановлении апелляционной инстанции.

Следует отметить, что судебные акты содержат данные об обстоятельствах, установленных судом, а также мотивы, на основании которых суд вынес решение. Из мотивировочной части судебных актов возможно установить, по каким причинам судом не приняты во внимание изложенные выше доводы ответчика.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, в том числе и с кассационной жалобой, за защитой своих нарушенных прав. ООО "Речное пароходство" вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд в установленном порядке за защитой своих прав, если посчитает, что его права нарушены.

Доводы ЗАО "Союз офицеров" о нарушении судом первой инстанции требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса - непредоставление прав на судебную защиту не могут быть приняты во внимание.

Ответчик 17.11.2003 был извещен о рассмотрении дела 20.11.2003, однако в судебное заседание не явился. Приступив к рассмотрению дела по существу суд отметил, что телеграмм от ответчика с просьбой об отложении рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса в суд не поступило, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика. При таких условиях нет оснований считать права ЗАО "Союз офицеров" нарушенными.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.11.2003 и постановление от 28.01.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-2286-Г/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.