Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2004 г. N Ф04/3074-1274/А27-2004 При удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2004 г. N Ф04/3074-1274/А27-2004
(извлечение)

Иск заявлен на предмет взыскания задолженности в сумме 136 298,77 руб., образовавшейся в связи с неоплатой продукции, поставленной по договору от 25.12.2001 N МРТ-215. Сумму задолженности истец просил взыскать с начислением процентов 18 521,70 руб. за неосновательное пользование денежными средствами, начиная с 02.08.2002. В установленном законом порядке истец увеличил сумму процентов до 22 654,23 руб. за счет возрастания периода пользования денежными средствами.

Решением от 31.10.2003 (судья С.) исковые требования удовлетворены, взыскано 136 298,77 руб. основного дола и 22 716 руб. процентов за неосновательное пользование денежными средствами, начиная с 02.08.2002 по 30.10.2003.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2004 резолютивная часть решения изменена, проценты взысканы от суммы долга по день его фактического возврата по действующей ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Ответчик с выводами суда апелляционной инстанции не согласен, в кассационной жалобе просит отменить постановление в части взысканных процентов, полагая, что суд неправильно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14. Заявитель считает, что перечисленные нормативные положения не содержат указание на взыскание процентов на будущее время.

ЗАО "Завод припоев" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не оспаривает обстоятельство неисполнения обязательства по своевременной оплате стоимости продукции, полученной им по договору от 25.12.2001 N МРТ-215. Упомянутые обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об отпуске истцом в адрес ответчика продукции на указанную сумму. Ответчик оспаривает лишь факт взыскания судом процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени до фактического погашения долга. Считает, что суд не вправе производить взыскание процентов на будущее время, тем более без указания ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, определение размера учетной ставки банковского процента является правом, а не обязанностью суда. В этой связи, применение судом при принятии постановления размера учетной ставки банковского процента на день фактического погашения долга, либо его части, не может расцениваться как неправильное применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято в соответствии нормами материального и нормами процессуального права.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2004 по делу N А27-10366/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.