Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2004 г. N Ф04/3006-660/А46-2004 При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос об обоснованности обеспечительных мер в виде запрета ответчику ограничивать и прекращать подачу тепловой энергии, проверив возможность причинения ущерба заявителю в случае непринятия таких мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июня 2004 г. N Ф04/3006-660/А46-2004
(извлечение)

ЗАО "Экоойл" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО "АК "Омскэнерго" заключить с ОАО "Омский каучук" соглашение о порядке подачи тепловой энергии на ЗАО "Экоойл" в период введения ограничения или прекращения подачи тепловой энергии в сетях ОАО "Омский каучук".

До принятия решения истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО "АК "Омскэнерго" ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии в сетях ОАО "Омский каучук" до разрешения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2003 ходатайство заявителя удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.02.2004 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АК "Омскэнерго" просит определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, принятые судом обеспечительные меры не позволяют ответчику как энергоснабжающей организации пользоваться своими правами, предоставленными законом и договором купли-продажи тепловой энергии в паре N 5-8 от 01.03.2000, заключенным с ОАО "Омский каучук" и препятствуют исполнению обязанностей, возложенных на ответчика действующим законодательством.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N 24-313/03 (А-33/04) судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Экоойл" обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении ОАО "АК "Омскэнерго" заключить с ОАО "Омский каучук" соглашение о порядке подачи тепловой энергии на ЗАО "Экоойл" в период введения ограничения или прекращения подачи тепловой энергии в сетях ОАО "Омский каучук" на условиях, указанных в проекте соглашения и заявило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде установления запрета ОАО "АК "Омскэнерго" ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии в паре в сетях ОАО "Омский каучук" до вступления в законную силу решения суда по заявленному иску.

Сославшись на неурегулированность вопроса об энергоснабжении истца в период возможного ограничения или прекращения снабжения энергией ОАО "Омский каучук" и возможное причинение заявителю реальных убытков, суд запретил ОАО "АК "Омскэнерго" ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии в паре в сетях ОАО "Омский каучук" до вступления в законную силу решения суда.

Обосновывая правомерность принятия обеспечительных мер в виде запрета, суд указал, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывает судам выяснять "наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле".

В нарушение требований указанной нормы суд не выяснил надлежащим образом у заявителя наличие данных, подтверждающих возможное причинение значительного ущерба, вызванного ограничением подачи тепловой энергии.

Кроме того, обеспечительные меры были приняты судом без учета технического состояния энергетических установок ОАО "Омский каучук", возможная авария которых может повлечь угрозу жизни и безопасности граждан и воспрепятствует ОАО "АК "Омскэнерго" выполнить обязанности по прекращению или ограничению подачи энергии в случае возникновения аварийной ситуации.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что для принятия обеспечительных мер суду необходимо надлежащим образом проверить наличие обстоятельств, обосновывающих заявление истца о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.02.2004 по делу N 24-313/03 (А-33/04) следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.02.2004 по делу N 24-313/03(А-33/04) следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.