Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2004 г. N Ф04/3157-472/А70-2004 Доначисление НДС признано неправомерным, поскольку счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение права на применение налоговых вычетов, соответствуют установленным требованиям, а нарушение обязанности по ведению журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2004 г. N Ф04/3157-472/А70-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьэлектрокомплект" (далее - ООО "Тюменьэлектрокомплект") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - Управление МНС РФ по Тюменской области) о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области N 16-43/8 от 08.08.2003 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 41 946 руб. 61 коп. и 2 108 руб. 51 коп. пени за их несвоевременную уплату.

До принятия судебного акта по делу, заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать решение налогового органа недействительным в части доначисления 34 011 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость и соответствующих пени.

Решением от 16.01.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что ответчик в связи с произведенной выверкой документов, представленных в суд и подтверждающих право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, признал обоснованным исключение заявителем сумм в размере 34 011,87 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2004 решение арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление МНС РФ по Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004, и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, судом была неправильно истолкована норма права (пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость"), так как пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержат лишь требования к оформлению счетов-фактур, а порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, регламентируется названным Постановлением правительства Российской федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Тюменьэлектрокомплект" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, с 27.06.2003 по 30.06.2003 заместителем начальника отдела косвенных налогов Управления МНС РФ по Тюменской области, госналогинспектором Е. проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Тюменьэлектрокомплект" по вопросу исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 01.01.2001 по 01.01.2002. В ходе проверки установлена имеющаяся неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 71 484 руб., что нашло отражение в акте от 10.07.2003 N 16-27/103.

25.07.2003 ООО "Тюменьэлектрокомплект" в налоговый орган представлен протокол разногласий к названному акту выездной налоговой проверки, в котором выражено несогласие с выводами и предложениями Управления МНС РФ по Тюменской области, в связи с наличием необходимых документов для принятия сумм налога на добавленную стоимость к зачету на сумму 62 113 руб., которые не были учтены при проведении выездной налоговой проверке по причине имеющихся нарушений ведения книги покупок.

08.08.2003 заместителем руководителя Управления МНС РФ по Тюменской области Ж. было вынесено решение N 16-43/8 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ООО "Тюменьэлектрокомплект" предложено уплатить сумму неуплаченных налогов в размере 71 484 руб., а также сумму пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 108 руб. 52 коп.

ООО "Тюменьэлектрокомплект" обжалует решение налогового органа в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость - 34 011 руб. 61 коп. и соответствующих пени.

Основанием для доначисления спорной суммы, по мнению налогового органа, послужило то, что налогоплательщик в нарушение пунктов 1, 2 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в 2001 не вел журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, что привело к невозможности определить дату поступления на предприятие счетов-фактур, ошибочно не включенных в книгу покупок марта, ноября и декабря 2001, а, следовательно, определить правомерность предъявления налогоплательщиком вычетов в указанных им суммах по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из названных норм права и сделал обоснованный вывод о том, что нарушения, допущенные ООО "Тюменьэлектрокомплект" в отношении обязанности налогоплательщика вести в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской федерации, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной продавцом.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что согласно актам от 22.12.2003 N 07-16/860 и от 30.12.2003 N 07-16/1884 Управления МНС РФ по Тюменской области, сделанным по результатам выверки документов, представленных заявителем, нарушений требований, предъявленных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к содержанию и форме счетов-фактур, не выявлено.

Соответственно налоговый орган неправомерно отказал принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 34 011 руб. 87 коп. постольку, поскольку названная сумма подтверждена представленными счетами-фактурами, оформленными надлежащим образом.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные налогоплательщиком, в отношении обязанности по ведению в соответствии с Порядком, установленным Правительством Российской Федерации, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, не являются основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, фактически аналогичны доводам апелляционной жалобы. Они были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-6005/29-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.