Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2004 г. N Ф04/3106-1305/А27-2004 Суд возвратил исковое заявление, поскольку в нем соединены несколько самостоятельных требований, не связанных между собой по своей юридической природе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 июня 2004 г. N Ф04/3106-1305/А27-2004
(извлечение)

С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Кемерово о признании недействующим ненормативного правового акта (договора аренды N 8119 от 23.04.2003), взыскании компенсации за вред 5 000 000 руб., обязании Российской Федерации возместить моральный вред в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 30.03.2004 (судья О.Г.П.) заявление С. было возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные требования не связаны между собой.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе С. просит отменить определение от 30.03.2004, направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что при вынесении оспариваемого определения судом нарушены нормы процессуального права, в частности не учтены положения части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также указано, что заявителем представлены все необходимые документы.

Комитет по управлению имуществом города Кемерово в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом город Кемерово о признании недействующим ненормативного правового акта (договора аренды N 8119 от 23.04.2003), взыскании компенсации за вред 5 000 000 руб. и обязании Российской Федерации возместить моральный вред в размере 5 000 000 руб.

Определением суда от 30.03.2004 заявление согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса было возвращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Заявление направлено в арбитражный суд Кемеровской области. Соответственно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования заявлены в арбитражный суд.

Судом обоснованно указано, что в исковом заявлении С. соединены требования к Комитету по управлению имуществом города Кемерово о признании недействующим ненормативного правового акта (договора аренды N 8119 от 23.04.2003), взыскании компенсации за вред и требование к Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Указанные требования не связаны ни доказательствами, ни основаниями своего возникновения, ни ответчиком.

Поэтому кассационная инстанция приходит к выводу о правомерности возвращения судом первой инстанции заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие в заявлении подписи уполномоченного лица со стороны другого заявителя. Также к заявлению не приложены документы, свидетельствующие о дате, когда С. стало известно о нарушении ее прав.

При таких обстоятельствах, возвращение заявления С. к Комитету по управлению имуществом города Кемерово о признании недействующим ненормативного правового акта (договора аренды N 8119 от 23.04.2003), взыскании компенсации за вред 5 000 000 руб. и обязании Российской Федерации возместить моральный вред в размере 5 000 000 руб. основано на законе.

Довод С. об отсутствии на определении суда подписи судьи не принимается кассационной инстанцией, поскольку не подтверждается материалами дела (д.л. 1-2)

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2004 по делу N А27-6412/2004-5В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.