Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2004 г. N Ф04/3174-719/А03-2004 Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость признано неправомерным, поскольку заявитель обоснованно отнес на себестоимость реализованной продукции документально подтвержденные расходы по приобретению товаров, а также предъявил суммы НДС к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2004 г. N Ф04/3174-719/А03-2004
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-М" налоговых санкций в размере 17 927 руб. за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сиб-М" заявлены встречные требования о признании недействительным решения налогового органа от 24.04.2003 N 290, на основании которого начислены указанные выше санкции.

Решением арбитражного суда от 27.01.2004 в удовлетворении первоначально заявленных требований Инспекции о взыскании с Общества штрафа в размере 17 927 руб. отказано.

Встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиб-М" удовлетворено. Решение налогового органа от 22.04.2003 N 209 о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным как несоответствующее Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закону Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", главам 14, 15, 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда по заявлению Инспекции к Обществу о взыскании штрафа в размере 17 927 руб. и встречному заявлению Общества о признании решения недействительным отменить. Полагает, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункта 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налогоплательщиком не полностью уплачен налог на прибыль за счет неправомерного отнесения на себестоимость реализованной продукции расходов по приобретению товаров, происхождение которых при встречной проверки не подтверждено, а также налогоплательщиком по представленным счетам фактурам необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Сиб-М" по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, составлен акт N 290 от 28.03.2003 и принято решение N 290 от 22.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 17 927 руб., в том числе 4 387 руб. по налогу на прибыль, 13 540 руб. по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость, повлекшие неуплату налога на прибыль в размере 21 936 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 67 702 руб.

Арбитражный суд установил, что Общество в проверяемом периоде осуществляло закуп и реализацию лома черных металлов. Инспекцией не приняты в затраты расходы по приобретению лома от АОЗТ "Маяк", АТП "Змеиногорское", ТОО "Октябрь", крестьянского хозяйства "Эльдорадо", ЗАО "Восход", колхоза "Краснофлотец" и предпринимателя Балакова.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что Общество подтвердило свои расходы документально и в соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, правильно отнесло затраты на себестоимость и в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предъявило к вычетам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им при приобретении металлолома у поставщиков.

Арбитражный суд установил, что представленные Обществом документы имеют все необходимые реквизиты, печати поставщиков, оформлены на бланках установленного образца, с наличием подписи.

Выводы суда соответствуют статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в связи с чем доводы налогового органа в рамках рассмотрения арбитражного спора о совершение налогоплательщиком определенной хозяйственной операции должны быть подтверждены соответствующими первичными документами.

При наличии документально подтвержденных расходов у налогоплательщика, суд обоснованно не принял доводы налогового органа об отсутствии у поставщиков металлолома соответствующих документов и бухгалтерских проводок по реализации лома, так как эти сведения относятся к деятельности других субъектов налогообложения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2004 по делу N АОЗ-11760/03-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.