Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2004 г. N Ф04/3145-1022/А45-2004 Требование об уплате налога признано недействительным, поскольку при его вынесении не были соблюдены положения налогового законодательства, в требовании не установлен срок уплаты налога и не содержится указание на налоговый период, за который возникла недоимка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2004 г. N Ф04/3145-1022/А45-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Вычислительной техники и информатики", г. Новосибирск (далее - ЗАО "ВТИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 5184 по состоянию на 11.08.2003 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12 680 рублей.

Решением арбитражного суда от 26.12.2003 (судья П.) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое требование вынесено инспекцией с нарушением налогового законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2004 (судьи Ю., М.В.Н., М.А.И.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты арбитражного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ВТИ" требования в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что заявленные ЗАО "ВТИ" требования являются безосновательными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена комплексная выездная налоговая проверка ЗАО "ВТИ" за период с 01.01.1998 по 31.12.2000 по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты, результаты которой оформлены актом от 29.11.2001 N ЛМ-07-6/270.

Решением комиссии инспекции от 23.10.2001 N 46 отражены в лицевом счете налогоплательщика суммы налогов, списанных на основании платежных поручений с расчетного счета налогоплательщика в АКБ "Сибирский банк", но не поступивших в бюджет, в общей сумме 105 339 рублей.

Решением комиссии от 08.08.2003 было отказано в отражении в лицевом счете ЗАО "ВТИ" суммы налогов, списанных на основании платежных поручений с расчетного счета налогоплательщика в АКБ "Сибирский банк" в общей сумме 105 339 рублей, но не зачисленных на счета по учету доходов в бюджет; при этом на лицевом счете налогоплательщика, с учетом проведения зачетов, образовалась недоимка по НДС в размере 12680 рублей, в связи с чем инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов N 5184 от 11.08.2003.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление ЗАО "ВТИ" о признании недействительным требования об уплате недоимки по НДС, принял по существу правильное решение с учетом исследованных обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику лишь при наличии у него недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил документов о проведении им проверки, в ходе которой у ЗАО "ВТИ" обнаружена недоимка по НДС.

С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства, арбитражный суд правомерно указал на нарушения налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В части 4 указанной статьи определен перечень сведений, которые должны содержаться в требовании. Инспекция направила в адрес ЗАО "ВТИ" требование, не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что задолженность по НДС у ЗАО "ВТИ" возникла в 1998-1999 годах. Решение по результатам налоговой проверки инспекция не выносила. В оспариваемом требовании инспекции N 5184 в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен срок уплаты налога и не содержится указание на налоговый период, за который возникла недоимка по НДС.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о нарушении инспекцией налогового законодательства при направлении ЗАО "ВТИ" требования N 5184 от 11.08.2003.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16954/03-СА2/745 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.