Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2004 г. N Ф04/3258-506/А70-2004 Поскольку общество имеет право заявлять к вычету сумму налога не только в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары были оплачены и оприходованы, основания для привлечения заявителя к ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2004 г. N Ф04/3258-506/А70-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Грин" (далее - ЗАО "Грин") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция) от 04.12.2003 N 02/09/3025 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.03.2004 (судья: М.) заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суммы НДС по счетам-фактурам, оприходованным в мае, июне 2003 года и оплаченным в июле 2003 года должны быть отражены в книге покупок за июль 2003 года. Полагает, что судом не исследован вопрос о дате поступления счет-фактуры от 27.05.2003 N 27 и счет-фактуры от 05.06.2003 N 29 ЗАО "Грин".

В отзыве на кассационную жалобу заявитель отклоняет доводы налоговой инспекции, считает их несостоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседание представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и представленного отзыва, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Грин" представило 19.09.2003 в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2003 года, согласно которой, возмещению из бюджета подлежала сумма в размере 152 495 руб. Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком декларации, по результатам которой было вынесено решение от 04.12.2003 N 02/09/3025 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 84 948 руб. 60 коп. Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 424 743 руб., пени в размере 12 110 руб. 92 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения, по мнению налоговой инспекции, явилось неправомерное предъявление ЗАО "Грин" к вычету в августе 2003 года суммы НДС, уплаченной поставщику товара, который был оплачен и оприходован в июле 2003 года, тогда как уплаченная сумма НДС должна была приниматься к вычету при расчете налога за июль 2003 года.

Несогласие ЗАО "Грин" с решением налоговой инспекции от 04.12.2003 N 02/09/3025 послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, факт уплаты налогоплательщиком суммы НДС налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 171 и статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации момент предъявления налогоплательщиком сумм налога к вычету связан только с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью приобретения для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары были оплачены и оприходованы, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, поскольку данная сумма НДС не была принята к вычету заявителем в прошлом налоговом периоде - июле 2003. Данный факт не опровергается налоговой инспекцией. Судом установлено, что счета-фактуры получены заявителем только в августе 2003 года, следовательно, одно из условий принятия к вычету уплаченного поставщику НДС - наличие у налогоплательщика счета-фактуры с выделенной суммой налога - возникло только в августе 2003 года.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, исходя из положений указанных выше норм налогового законодательства, сделал правильный вывод о незаконности решения налоговой инспекции в полном объеме.

В силу изложенного доводы налоговой инспекции подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 16.03.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-619/25-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.