Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2004 г. N Ф04/3211-386/А67-2004 Общество привлечено к административной ответственности, поскольку факт применения незарегистрированной ККМ подтверждается материалами дела, а представление документов на регистрацию в день совершения правонарушения не является основанием для освобождения от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2004 г. N Ф04/3211-386/А67-2004
(извлечение)

ООО "ТРИА "Тройка" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее налоговый орган) о признании недействительным постановления налогового органа от 08.07.03 N 549/31 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее Кодекс).

Правонарушение выразилось, по мнению налогового органа, в применении контрольно-кассовой машины (ККМ), которая не зарегистрирована в налоговом органе на дату проведения проверки 01.07.2003.

Решением суда от 31.07.2003 (судья С.) в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования, наличия события и состава административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.03 (Б., П., Т.) решение от 31.07.03 по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности.

В кассационной жалобе заявитель ООО "ТРИА "Тройка" просит отменить судебные акты по данному делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие вины в связи с проведением проверки по применению ККМ в тот же день, когда заявителем переданы документы в налоговый орган для регистрации ККМ.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 01.07.03 проведена проверка заявителя по применению ККМ. Проверкой установлено применение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, которая в установленном порядке в налоговом органе не зарегистрирована. В тот же день документы для регистрации ККМ представлены в налоговый орган.

Факт применения незарегистрированной машины отражен в протоколе N 319 от 01.07.03, возбуждено дело и определением от 02.07.03 назначено административное расследование.

По результатам расследования оспариваемым постановлением от 08.07.03 N 549/31-П заявитель привлечен к административной ответственности в размере 30 000 руб на основании статьи 14.5 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали представленные по делу доказательства, установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом дана правильная правовая оценка событию административного правонарушения. Суд также обоснованно признал, что заявителем не приняты все зависящие меры по соблюдению требований статьи 5 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт", так как на момент проведения проверки ККМ еще не была зарегистрирована и поэтому не могла применяться.

Следовательно, на основании части 2 статьи 2.1 и статьи 14.5 Кодекса налоговым органом и судом действия заявителя верно квалифицированы, и правильно применена административная ответственность.

Суд установил, путем оценки доказательств, что нарушения порядка и сроков привлечения к административной ответственности нет.

Учитывая изложенное, на основании статьи 286 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет другие доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций не нарушены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по настоящему делу обстоятельством и закону.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.10.03 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6347/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.