Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. N Ф04/3288-1386/А27-2004 Поскольку общество не является собственником недвижимого имущества, для использования которого требует установить сервитут, в удовлетворении исковых требований отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2004 г. N Ф04/3288-1386/А27-2004
(извлечение)

ОАО "Завод Универсал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Кузбассэнерго" об установлении частного земельного сервитута - права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком между ОАО "Завод Универсал" и ОАО "Кузбассэнерго" в целях эксплуатации линий электропередач с помощью распространения сервитута в 2,04 га на земельном участке ОАО "Завод Универсал" под кадастровым номером 42:30:01 04 056:007, сроком пользования сервитутом - постоянно и о понуждении ОАО "Кузбассэнерго" заключить договор сервитута с истцом на условиях предложенного истцом проекта.

В установленном законом порядке истец изменил предмет требования, попросив установить для ОАО "Кузбассэнерго" право постоянного ограниченного пользования земельным участком ОАО "Завод Универсал" в целях эксплуатации линий электропередач на площади 3,4487 га, вместо требования о понуждении заключить договор попросил установить плату за пользование чужим земельным участком в размере 550 000 руб.

Возражая по иску, ОАО "Кузбассэнерго" указало на необоснованность права на обращение с иском о понуждении к заключению договора сервитута с позиции пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования установления сервитута принадлежит собственнику недвижимости и, что статьей 87 Земельного кодекса Российской Федерации охранные зоны для объектов энергетики, проходящих через территорию истца и, соответственно особые условия, ограничивающие или запрещающие использование земельного участка, на котором расположена производственная база истца, в установленном законом порядке не определены.

Решением от 10-17.11.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что истец не обладает правом на обращение в суд с требованием об установлении сервитута и, как следствие, правом требовать установления платы за пользование земельным участком.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Кемеровской области судебными актами, ОАО "Завод Универсал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10-17.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, является неверным вывод суда о том, что правом на обращение с иском об установлении сервитута обладает собственник недвижимого имущества (линий электропередач) - ОАО "Кузбассэнерго" с целью приобретения права ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ОАО "Завод Универсал" для эксплуатации имущества, которая не может быть обеспечена без установления сервитута. Полагает, что выводы суда об отсутствии у истца права на предъявления настоящего требования являются формальными, сделанными без учета конкретных фактических обстоятельств и особенностей рассматриваемого случая. Суд не учел, что через территорию земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, проходят действующие линии электропередач ВЛ 220 кВ и ВЛ-110 кВ, принадлежащие ответчику, в пределах земельного участка истца расположены три опоры ЛЭП. Пункт 1 части 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления частного сервитута для эксплуатации линий электропередач. Истец как собственник земельного участка испытывает определенные неудобства в использовании своего земельного участка, по которому проходит ЛЭП, охранная зона занимает площадь 3,4487 га или 12% от площади земельного участка, выделенного под производственную базу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой и апелляционной инстанций, ОАО "Завод Универсал" является собственником земельного участка площадью 291 172 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Кузнецкий район, шос. Кузнецкое, 20, кадастровый номер 42:30:01:04 056:0008.

Право собственности на указанный земельный участок истец приобрел на основании договора купли-продажи от 19.12.2002 N 234, заключенного с Российским фондом федерального имущества в лице Сибирского межрегионального отделения на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 16.12.2002 N 4-2/932.

Через территорию указанного участка проходят линии ВЛ 220 кВ НС "Еланская"-ПС НКА3 - 1,2 и ВЛ - 110 кВ - 210 п.м.; ВЛ - 220 кВ -240 п.м., занимающие 3,4487 га.

Утверждая, что не может осуществить свое право собственности на принадлежащий ему земельный участок без установления ограниченного права пользования этим земельным участком для ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении для ОАО "Кузбассэнерго" права постоянного ограниченного пользования земельным участком истца в целях эксплуатации линий электропередач на площади 3,4487 га и о взыскании платы за пользование земельным участком в размере 550 000 руб., суд правомерно исходил из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Давая правовую оценку заявленным требованиям истца, суд обоснованно указал, что толкование положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что право требования установить сервитут для обеспечения эксплуатации и пользования принадлежащим недвижимым имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Истец не является собственником недвижимого имущества, для использования которого требует установить сервитут (высоковольтных линий электропередач и др.).

Требования об установлении сервитута для использования имущества, принадлежащего истцу, последним не заявлялось.

Поэтому вывод суда об отсутствии у истца права на обращение в суд с требованием об установлении сервитута для использования ответчиком принадлежащего последнему имущества, правомерен.

В связи с отсутствием между сторонами обязательственных отношений суд правомерно не удовлетворил требование истца об установлении платы за пользование чужим земельным участком.

Данные выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Кемеровской области полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10-17.11.2003 по делу N А27-11657/2003-1 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.