Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. N Ф04/3387-1420/А27-2004 Поскольку оценка имущества должника фактически не производилась, у пристава-исполнителя отсутствовали основания для составления акта о невозможности взыскания и вынесения постановления об окончании исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2004 г. N Ф04/3387-1420/А27-2004
(извлечение)

Предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ш. от 25.08.2003 об окончании исполнительного производства незаконным; обязании его возобновить исполнительное производство и произвести оценку арестованного имущества, находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Городецкая, 6; прекращении исполнительного производства, возбужденного в ПСП Заводского района; приостановлении исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительному листу, находящемуся в ПСП Заводского района города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2003 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.02.2004 указанное решение отменено, принято новое решение.

Постановление судебного пристава-исполнителя Рудничного ПСП г. Кемерово об окончании исполнительного производства N 7-С-50 от 25.08.2003 признано незаконным.

ПСП Рудничного района обязано возобновить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов N 105433; N 105434, осуществить оценку принадлежащего П. имущества, находящегося в здании по улице Городецкая в городе Кемерово.

В кассационной жалобе на постановление суда администрация города Кемерово указала, что выводы суда не соответствуют действительным фактическим обстоятельствам. На момент проведения осмотра здание было разрушено, перегородки выгорели, доступ в здание свободный, автомобиль "Газель" находится в обгоревшем состоянии, на нем отсутствовали двигатель, кузов и колеса.

Произвести рыночную оценку указанного имущества не представлялось возможным. Производственные линии представляли собой груду обгоревшего и покореженного металла. С учетом указанных обстоятельств считает постановление суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и неполном исследовании обстоятельств дела.

Просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав индивидуального предпринимателя П., суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 25.09.2002 на основании исполнительного листа N 105433 возбуждено исполнительное производство о взыскании с П. 7 971 рубль государственной пошлины в доход государства. 21.10.2002 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу администрации города Кемерово 324 866 рублей 80 копеек долга.

Постановлением от 21.10.2002 исполнительные производства были объединены в сводное производство под номером с50.

22 августа 2003 года судебным приставом-исполнителем Ш. составлен акт о невозможности взыскания, и 25.08.2003 вынесено постановление об окончании сводного исполнительного производства. Исполнительные листы направлены в ПСП Заводского района по месту жительства должника.

Предприниматель П. обжаловал указанное постановление.

Суд не удовлетворил жалобу П. и указал, что за последним не числится какого-либо имущества и транспортного средства.

В отношении имущества, на оценке которого настаивал заявитель, суд указал, что имеющееся оборудование разукомплектовано и подверглось пожару, здание по улице Городецкая, 6 находится в разрушенном и обгоревшем состоянии и что-либо в нем отсутствует.

В связи с отсутствием у должника достаточного имущества для удовлетворения требований кредитора, суд признал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно акту описи и ареста имущества от 05.12.2002 автомобиль "Газель" госномер Т306АТ обгорел и находится в обгоревшем помещении. Согласно справке отдела ГиБДЦ УВД администрации города Кемерово от 17.02.2004 указанный автомобиль, регистрационный знак Г306АТ 42 с 09.07.96 зарегистрирован за П.

Данные об отсутствии автомашины на территории помещения по адресу ул. Городецкая, 6 в актах отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра от 06.03.2003 помещения по адресу: ул. Городецкая, 6 в городе Кемерово, оборудование располагается на первом этаже и в подвальной части помещения, всего смонтировано шесть линий по производству различных видов продуктов питания.

Данные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что стоимость оборудования достаточна для погашения задолженности перед администрацией.

Принимая во внимание тот факт, что оценка имущества фактически не производилась, у пристава-исполнителя отсутствовали основания для составления акта о невозможности взыскания и вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2004 по делу N А27-13021/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.