Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. N Ф04/3316-408/А67-2004 Поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования и не представлены доказательства причинения принятым решением убытков, в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания общества отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2004 г. N Ф04/3316-408/А67-2004
(извлечение)

Иск заявлен о признании недействительными решений общих собраний ООО "Нина" от 07.05.2002 и от 18.04.2003.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истица уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение органа управления ООО "Нина" общего собрания за N 4 от 07.05.2002 об утверждении положения о премировании работников ООО "Нина", признать недействительным решение органа управления ООО "Нина" общего собрания от 18.04.2003 "Об утверждении годового отчета и годового баланса ООО "Нина" за 2002 год в части расходов денежных средств в размере 180 тыс. руб. на премирование работников.

В обоснование исковых требований истица ссылается на нарушение обществом при принятии решения требований статей 36, 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 8.4 Устава общества.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд в иске отказал, мотивируя тем, что собрания были проведены в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", его выводы о пропуске истцом двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 43 "Об обществах с ограниченной ответственностью", противоречат материалам дела.

Суд нарушил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно ответчик должен был доказать, что направил уведомление истице о проведении собрания.

Отказывая в иске и признании недействительным общего собрания от 18.04.2003, суд не учел, что данным собранием причинены убытки истице и нарушены ее законные интересы, так как ее доля в чистой прибыли составляет 21%.

Ответчик отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела, истица является участником ООО "Нина".

Истица принимала участие в общем собрании ООО "Нина", состоявшемся 18.04.2003 и голосовала против оспариваемого решения, и не принимала участие в общем собрании ООО "Нина", состоявшемся 07.05.2002.

Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Вместе с тем суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Истица о времени и месте собрания участников ООО "Нина", состоявшемся 07.05.2002, была извещена в соответствии с требованиями Устава ООО "Нина", суд данному обстоятельству дал правильную правовую оценку.

Голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования и истицей не представлены доказательства причинения принятым решением убытков.

Выводы суда о пропуске истицей двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 43 "Об обществах с ограниченной ответственностью", не противоречат материалам дела.

В связи с этим, решение суда в части отказа в иске о признании недействительным решения собрания участников ООО "Нина", состоявшемся 07.05.2002, является законным.

Суд также дал правильную правовую оценку решению общего собрания ООО "Нина" от 18.04.2003, доводы истицы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, которые приводила истица в суде первой и апелляционной инстанций, суд дал им правовую оценку.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке, данной судом доказательствам по делу, то он не принимается во внимание судом кассационной инстанции, так как нарушений норм материального или норм процессуального права при оценке доказательств судом не допущено.

При таких обстоятельствах отказ в иске о признании недействительными решений собраний участников ООО "Нина" является правильным.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд правильно применил нормы материального права, не нарушил нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истицу.

Суд кассационной инстанции считает возможным, учитывая тяжелое финансовое положение истицы, которая является пенсионеркой, уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 100 руб., которые она уплатила при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4082/03/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.