Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2004 г. N Ф04/3311-1407/А27-2004 Поскольку заявленные истцом меры не соответствуют предмету спора, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июня 2004 г. N Ф04/3311-1407/А27-2004
(извлечение)

Гражданин Л. обратился с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 24.07.2003 о реорганизации ЗАО "АВиК" в общество с ограниченной ответственностью, увеличении и распределении уставного капитала общества, утверждении учредительных документов в новой редакции, признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Центральному району г. Новокузнецка о регистрации ООО "АВИК", об обязании ООО "АВИК" представить документы для регистрации ЗАО "АВиК".

Истец ходатайствовал перед судом о принятии обеспечительных мер путем запрещения директору ООО "АВИК" К. совершать действия по распоряжению имуществом общества.

Определением от 25.02.2004 (судья Г.) суд ходатайство удовлетворил. Суд запретил директору ООО "АВИК" К. совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом общества.

Апелляционная инстанция определение отменила.

В удовлетворении заявления Л. об обеспечении иска отказала.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, основанием заявленного ходатайства явились действия директора ООО "АВИК" по перерегистрации прав собственности на имущество, принадлежащее ЗАО "АВиК", на ООО "АВИК", произведенные только на основании регистрации ООО "АВИК".

Заявитель считает, что в отношении имущества ООО "АВИК" могут быть совершены сделки по отчуждению имущества, то есть, ему может быть причинен ущерб как участнику общества с ограниченной ответственностью.

Поскольку он оспаривает собрание акционеров о создании акционерного общества и избрании исполнительного органа общества, следовательно, обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, отклонив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку в суд представитель истца не мог явиться по уважительным причинам: выездом в командировку.

Отзыв на кассационную жалобу стороны не представили.

При даче пояснений в судебном заседании представитель ответчика просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает правильными выводы суда апелляционной инстанции обо всех обстоятельствах дела, касающихся обеспечительных мер.

Представитель ответчика ссылается на то, что Л. не является акционером, поэтому не вправе обжаловать решения собрания акционеров. Заявитель просит учесть при вынесении постановления, что по данному делу в иске Л. было отказано.

По мнению представителя ответчика, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного акта и повлечет причинение истцу значительного ущерба.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В данном случае, обеспечительные меры не связаны, как правильно указал суд апелляционной инстанции, с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не принятие мер по обеспечению иска, в виде запрещения директору ООО "АВИК" К. совершать действия по распоряжению имуществом общества, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Непринятие обеспечительных мер по иску, предметом которого является оспаривание законности решения собраний акционеров, не может, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, повлечь для истца негативные последствия в виде причинения значительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не допустил неправильного применения или нарушения норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на законных основаниях отменил определение суда первой инстанции.

Истец при невозможности участия его представителя в суде апелляционной инстанции не был лишен права привлечь в качестве своего представителя другого адвоката.

Суд апелляционной инстанции не нарушил нормы статей 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствии истца, который был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены законного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1613/2004-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.