Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2004 г. N Ф04/1536-507/А27-2004 Удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на исполнение инкассового поручения, суд исходил из необходимости предотвращения причинения обществу значительного ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2004 г. N Ф04/1536-507/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее по тексту ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемероеской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 12411 от 30.10.2003 о бесспорном (безакцептном) списании на основании инкассового поручения N 124487 от 30.10.2003 денежных средств в размере 87 138 456,99 рублей с расчетного счета в обслуживающем его банке.

Одновременно заявитель обратился с заявлением об обеспечении иска в виде возложения на обслуживающий их АКБ ОАО "Кузбассугольбанк" запрета на исполнение инкассового поручения N 124487 от 30.10.2003 на сумму 87 138 456,99 рублей до вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 18.11.2003 (судья Ч.) ходатайство ОАО "Кузбассэнерго" удовлетворено. АКБ ОАО "Кузбассугольбанк" запрещено исполнять инкассовое поручение N 124487 от 30.10.2003 до вступления решения суда в законную силу.

Принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции применил ст.ст. 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты об обеспечении иска. Налоговый орган указывает на отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку в бюджете достаточно денежных средств для возврата взысканной в бесспорном порядке сумм в случае признания судом недействительным действий налогового органа. Помимо возврата суммы излишне взысканных платежей в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику также будут возвращены начисленные на эту сумму проценты, исходя из действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

ОАО "Кузбассэнерго" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции при принятии определения об обеспечении иска, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные) меры.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагает за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, который не носит исчерпывающий характер.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, подавшему в арбитражный суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание те обстоятельства, которые указаны заявителем.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Кузбассэнерго" указало, что бесспорное взыскание недоимки по платежам причинит значительный ущерб предприятию, поскольку из-за отсутствия денежных средств, станет невозможным произвести выплату заработной платы работникам и перечислить обязательные платежи в бюджет.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что первая инстанция арбитражного суда правильно применила выше названные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение о применении мер обеспечения от 18.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16541/03-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.