Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2004 г. N Ф04-7612/2004(5803-А45-30) При новом рассмотрении дела о восстановлении на лицевом счете ответчика списанных денежных средств суду необходимо установить способ прекращения деятельности ответчика и исследовать вопрос о наличии или отсутствии правопреемства в материальном правоотношении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2004 г. N Ф04-7612/2004(5803-А45-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Западно-Сибирский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении на лицевом счете в ТехПД N 4537842 записи на сумму 252 516,39 руб. - двукратной платы за пользование истцом вагонами в 2002 году.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ответчика по делу на надлежащего - Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "Западно-Сибирская железная дорога".

Указанное ходатайство судом удовлетворено. Определением от 24.11.2004 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена ответчика. Суд исключил ОАО "Российские железные дороги" из числа ответчиков и привлек в дело Вчкачестве ответчика ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога".

Определением от 17.05.2004 (судья Г.) Арбитражного суда Новосибирской области, производство по делу прекращено в связи с выбытием стороны (ответчика) по делу на основании статей 150, 151, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 (судьи: Б., Л., Р.) того же суда определение суда первой инстанции от 17.05.2004 оставлено в силе со ссылкой на право суда прекращать производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле; доводы ОАО "ЗСМК" об обязанности арбитражного суда произвести замену стороны ее правопреемником согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом во внимание не приняты, поскольку такого ходатайства истцом не заявлялось, соответствующие документы о правопреемстве истцом не представлялись, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для исследования вопроса о правопреемстве.

В кассационной жалобе ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Заявитель жалобы полагает, что создание ОАО "РЖД" произошло путем соединения имущества юридических лиц, и, следовательно, правоотношения, связанные с созданием нового юридического лица, регулируются нормами статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации; ФГУП "ЗСЖД" и ОАО "Российские железные дороги" 15.10.2003 подписали соглашение к договору на перевозку грузов и договору о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов о том, что ОАО "Российские железные дороги" с 01.10.2003 принимает на себя все права и обязанности ФГУП "ЗСЖД" и становится стороной по данным договорам; в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу производится, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, ответчик же был реорганизован в ОАО "Российские железные дороги", которое является его правопреемником.

В отзыве на кассационную жалобу филиал ОАО "РЖД" - ЗСЖД" просит принятые по делу судебные акты оставить в силе по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 14.10.2003 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные дороги", филиалу ОАО "Российские железные дороги" - "Западно-Сибирская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете списанных денежных средств.

В процессе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о замене ответчика ОАО "Российские железные дороги" на ФГУП "ЗСЖД".

Определением от 24.11.2004 по настоящему делу ходатайство истца было удовлетворено в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29.04.2004 N НЮ-43/1112 ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" сообщило, что налоговой инспекцией по Железнодорожному району г. Новосибирска выдано свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" с 27.04.2004, на основании чего определением от 17.05.2004 суд производство по делу прекратил в связи с выбытием стороны по делу.

Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФГУП "ЗСЖД" ликвидировано. Между тем из имеющегося в материалах дела свидетельства N 000710885 серии 54 следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП ЗСЖД МПС Российской Федерации.

Между тем, в соответствии со статьями 57 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности юридического лица имеет место не только при ликвидации, но и при реорганизации юридического лица. Следовательно, суду необходимо было установить способ прекращения деятельности ФГУП "ЗСЖД" и исследовать вопрос о наличии или отсутствии правопреемства в материальном правоотношении, поскольку в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах судебные акты в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19152/03-КГ37/786 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.