Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2004 г. N Ф04-7724/2004(5774-А27-29) Должностные лица федерального органа исполнительной власти правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего, но в силу малозначительности правонарушения в привлечении к ответственности отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2004 г. N Ф04-7724/2004(5774-А27-29)
(извлечение)

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" К.И.В. за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2004 (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 09.09.2004 (судьи Л., К.Е.Н., К.И.Ю.) в удовлетворении заявления отказано. Принимая судебные акты об отказе в привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих и малозначительности административного правонарушения.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области просит отменить судебные акты и принять по делу решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что вывод арбитражного суда об отсутствии у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области права на составление протокола не соответствует федеральному законодательству. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главным управлением Министерства юстиции по Кемеровской области 23.06.2004 составлен протокол об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего К.И.В., который зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица и является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Как указано в протоколе, в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсного производства АКБ "Сибирский горизонт" конкурсным управляющим не представлялась бухгалтерская и статистическая отчетность в банк Российской Федерации.

Полагая, что в действиях конкурсного управляющего К.И.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Главное управление Министерства юстиции по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Принимая судебные акты об отказе в привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих и малозначительности административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда об отсутствии у Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области полномочий на составление протокола об административном правонарушении, ошибочным.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, выполняемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.13 вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, с 3 марта 2003 является Министерство юстиции Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации 21.07.2003 издало приказ N 177, в соответствии с которым утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Следовательно, уполномоченным органом, имеющим право составлять протоколы об административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица Министерства юстиции Российской Федерации.

Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, которые влекут наступление административной ответственности, могут быть совершены арбитражным управляющим, а не самой саморегулируемой организацией, поэтому субъектом правонарушения может быть арбитражный управляющий.

На основании изложенного, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области правомочно составлять протокол об административном правонарушении на арбитражного управляющего.

Ошибочность вывода арбитражного суда о неправомочности контролирующего органа составлять протокол, не повлекла принятие необоснованного решения, так как суд обоснованно признал совершенное правонарушение малозначительным, с учетом оценки всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

То обстоятельство, что арбитражный суд в резолютивной части решения не указал на устное замечание, не повлияло на обоснованность решения.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13358/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.