Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/455-21/А46-2004 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку основания для пересмотра отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/455-21/А46-2004
(извлечение)

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого суда от 17.09.2002 по делу N 18-226/02.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2003 (судья Ч.) в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить судебный иск и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, поскольку взыскание налога и пени осуществляется на основании требования об уплате налога, то признание его недействительным дает ответчику право требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем К. налогового законодательства за период с 1998 по 1999 годы, результатам проверки принято решение N 11-08/195 от 10.01.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 122 и части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование N 11-08/195 от 14.01.2002, которым предложено добровольно уплатить доначисленные страховые взносы, сборы, пени и налоговые санкции.

Последующим решением N 11-11/4807 от 24.04.2002 предприниматель К. был освобожден от налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ему было направлено повторное требование N 11-01, признанное незаконным решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2003 по делу N 10-632/02.

Из статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена постановления налогового органа, послужившего основанием для принятия судебного акта, является основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2002 по делу N 18-226/02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 по делу N A-897/02, требования Инспекции о взыскании доначисленных предпринимателю К. налоговых платежей, пени и налоговых санкций удовлетворены частично, в пределах сумм, установленных первоначальным требованием Инспекции от 14.01.2002 N 11-08/195.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся основаниям, поскольку признанное судом незаконным требование N 11-01 не влечет изменения правового содержания и фактических обстоятельств по данному делу.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2003 по делу N 18-226/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.