Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2004 г. N Ф04/473-1562/А03-2003 Истец вправе зачесть поступившие на его расчетный счет денежные средства, направив их в счет исполнения обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф04/473-1562/А03-2003
(извлечение)

ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к ОАО "Алтайэнерго" о взыскании 15 238 552 руб. 80 коп. и 856 900 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 10.11.2002 по 02.04.2003.

Исковое требование обосновано ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.98 N С-3-28-97.

Решением от 30.06.2003 исковые требования признаны правомерными и удовлетворены со ссылкой на условия договора и статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании состоявшейся сделки уступки права требования от 02.10.2003 определением арбитражного суда от 11.11.2003 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению данного решения: ОАО "Иркутскэнерго" заменено на закрытое акционерное общество (ЗАО) "Декорт-Инвест".

ОАО "Алтайэнерго", в свою очередь, обращаясь со встречным исковым заявлением, просило арбитражный суд взыскать с ОАО "Иркутскэнерго" 500 000 руб. неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца мотивированы получением ответчиком спорной суммы, перечисленной ОАО "Алтайэнерго" платежным поручением от 30.08.2001 N 2257, без наличия правовых оснований для ее получения акционерным обществом "Иркутскэнерго".

Арбитражный суд названным решением в удовлетворении встречного иска отказал за необоснованностью предъявленного требования, поскольку денежные средства правомерно направлены на погашение задолженности по оплате принятой электроэнергии в 1995 году.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 23.09.2003 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, ОАО "Алтайэнерго" обратилось с кассационной жалобой, просит их отменить, как принятые с нарушением статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению к обязательственным правоотношениям, возникшим до 01.03.96 - до введения в действие части 2 названного Кодекса, и принять новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу, мотивы которой были поддержаны представителем в суде кассационной инстанции, ОАО "Иркутскэнерго" против удовлетворения жалобы возражает. Применение статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора считает правильным, не противоречащим положениям статьи 4 Кодекса, поскольку спорное правоотношение по распределению поступившей денежной суммы возникло в августе 2001 года.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2776/03-8, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении положений норм материального права при разрешении встречного иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поэтому, обращаясь с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец в соответствии с положениями данной статьи Кодекса был обязан доказать, что ОАО "Иркутскэнерго" без установленных законом или сделкой оснований получило от ОАО "Алтайэнерго" 500 000 руб.

Между тем, истец такие доказательства не представил, а доводы о том, что ответчик был обязан направить денежные средства, перечисленные без указания в платежном поручении назначения платежа, на погашение имеющейся задолженности по договору от 01.01.98 N С-3-28-97, а не на гашение долга за период фактического потребления электроэнергии в 1995 году, судебными инстанциями правомерно отклонены.

При этом арбитражный суд правильно исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения, и обоснованно применил в порядке аналогии закона положения статьи 522 Кодекса о порядке погашения однородных обязательств по нескольким договорам поставки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку договор энергоснабжения от 01.01.98 N С-3-28-97 не содержал условие о порядке исполнения денежного обязательства по договору путем перечисления средств без указания назначения платежа, а наличие задолженности и ее размер за фактически принятую электроэнергию в 1995 году ОАО "Алтайэнерго" не оспаривало.

Поэтому ОАО "Иркутскэнерго" было вправе зачесть поступившие на его расчетный счет средства в августе 2001 года в том порядке, который был установлен указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, направив денежные средства в счет исполнения обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2776/03-8 отмене не подлежат, кассационная жалоба ОАО "Алтайэнерго" отклоняется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.06.2003 и постановление от 23.09.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2776/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.