Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2004 г. N Ф04/489-34/А45-2004 Налогоплательщик не обязан при переходе на уплату ЕНВД восстанавливать правомерно предъявленный ранее к возмещению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2004 г. N Ф04/489-34/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ловек-Плюс" (далее - ООО "Ловек-Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.11.2002 в части взыскания с ООО "Ловек-Плюс" штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 583 рублей 80 копеек; предложения об уплате не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 12 919 рублей, а также соответствующей суммы пени в размере 1 334 рублей.

Решением суда от 14.11.2003 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания НДС в размере 7 810 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1562 рублей и соответствующей части пени.

Суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности при переходе на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) восстанавливать предъявленный им к возмещению НДС.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ловек-Плюс". Полагает, что согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" организации не имели права на возмещение (зачет) налога, уплаченного по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам. Считает, что ООО "Ловек-Плюс" незаконно не восстановлен предъявленный к возмещению НДС в сумме 7 810 рублей по основным средствам, используемым при осуществлении деятельности на основании свидетельства об уплате ЕНВД.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ловек-Плюс" отмечает, что принятое по делу решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекции провела выездную налоговую проверку ООО "Ловек-Плюс", о чем был составлен акт от 29.10.2002 N 1041. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, а также представленных налогоплательщикам возражений, налоговой инспекцией принято решение от 29.11.2002, которым ООО "Ловек-Плюс" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 2 701 рублей, предложено уплатить суму неуплаченных налогов в общей сумме 13 109 рублей и соответствующие суммы пени в общем размере 1 455 рублей.

Основанием для принятия решения, в части оспариваемой заявителем, послужило та, что в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статей 1 и 4 Федерального Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" налогоплательщиком не восстановлен предъявленный к возмещению НДС в сумме 7 810 рублей по недоамортизированным основным средствам, используемым при осуществления деятельности на основе свидетельства об уплате ЕНВД.

Полагая, что частично оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Ловек-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Ловек-Плюс", принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. При этом суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия их на учет.

ООО "Ловек-Плюс", являясь плательщиком НДС, в июле-августе 1999 года приобрело основные средства и оборудование. Судом первой инстанции установлено, что НДС заявителем предъявлялся к зачету по мере оплаты стоимости основных средств и оборудования в 1999 году.

С 01.07.2000 ООО "Ловек-Плюс" было переведено на уплату ЕНВД, и с этого момента, как установлено судом, НДС к зачету заявителем не предъявлялся.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" с плательщиков ЕНВД не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в том числе НДС.

Действующее налоговое законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Федеральный закон Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", не содержит правовых предписаний, обязывающих налогоплательщика при переходе на уплату ЕНВД восстанавливать правомерно предъявленный ранее к возмещению НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция необоснованно привлекла ООО "Ловек-Плюс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 562 рублей в части взыскания НДС в размере 7 810 рублей и соответствующей части пени.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2161/2003-СА23/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.