Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/492-15/А27-2004 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, вызванного возможным прекращением его деятельности, а также негативных последствий социального характера, связанных с этим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/492-15/А27-2004
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Шахта Октябрьская" (далее - ЗАО "Шахта Октябрьская ") о взыскании налоговых санкций в сумме 2162839 руб. по решению от 26.03.2003 N 172.

ЗАО "Шахта Октябрьская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным заявлением к Инспекции МНС о признаниип недействмтельным решения от 26.03.2003 N 172.

Одновременно ЗАО "Шахта Октябрьская" обратилось с заявлением о применении меры обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого решения от 26.03.2003 N 172. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2003 (судья Ч.И.Ю.), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 (судьи: Л.С.Е., В.Л.В., С.Е.П.), заявленное ходатайство удовлетворено, приостановлено действие решения Инспекции МНС от 26.03.2003 N 172.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2003 (Ч.И.Ю.), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 (судьи: Л.С.Е., В.Л.В., М.О.В.), встречные требования ЗАО "Октябрьская" удовлетворены частично, признан недействительным подпункт 1.1 пункта 1 и подпункт а) пункта 2 решения Инспекции МНС от 26.03.2003 N 172, в удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказано. В удовлетворении первоначального заявления Инспекции МНС о взыскании налоговых санкций в сумме 2162839 руб. отказано.

В кассационной жалобе Инспекция МНС ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты об обеспечении иска. Инспекция МНС указывает на отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв от ЗАО "Шахта Октябрьская" на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд принимает во внимание те обстоятельства, которые указаны заявителем. В обоснование заявленного ходатайства ЗАО "Шахта Октябрьская" ссылается на то, что исполнение оспариваемого постановления приведет к аресту и изъятию имущества необходимого для осуществления производственной деятельности.

Удовлетворяя требование ЗАО "Шахта Октябрьская" об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из необходимости предотвращения причинения значительного ущерба ЗАО "Шахта Октябрьская", вызванного возможным прекращением его деятельности, а также негативных последствий социального характера, связанных с этим.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003, решение Инспекции МНС от 26.03.2003 N 172 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций в сумме 2162839 руб., следовательно, необходимость в применении обеспечительных мер отпала.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение об обеспечении иска от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6947/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.