Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/497-17/А27-2004 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на пользование водными объектами признано недействительным, поскольку заявитель не является плательщиком указанного налога, так как карьерный водоотлив не относится к подземным водным объектам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/497-17/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области от 23.05.2003 N 1315 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сартакинский угольный разрез" к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользование водными объектами за февраль, март, апрель 2003 года в виде штрафа в размере 38 275 рублей и предложении уплатить сумму неуплаченного налога в размере 191 373 рублей и пени в размере 2 509 рублей.

Решением от 08.09.2003 заявленное требование удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не является плательщиком за пользование водными объектами, так как карьерный водоотлив не относится к подземным водным объектам. Кроме того, суд установил, что налоговая инспекция в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт "пользования" заявителем подземными водами, также указал на несоблюдение налоговой инспекцией требований пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение вынесено в отношении несуществующего юридического лица.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменит принятое судебное решение и принять новое. Ссылаясь на статью 7 Водного кодекса Российской Федерации, статью 11 Закона Российской Федерации "О недрах", письмо МПР России от 06.03.2002 N AK-25/967 и от 01.07.2002 N АК-05-35/3315, полагает, что ООО "Сартакинский угольный разрез" подпадает под определение плательщика за пользование водными объектами, осуществляющего пользование подземными водными объектами в виде забора подземной попутной воды при добыче полезных ископаемых. Указывает на законность оспариваемого решения. Считает, что горные выработки разреза открытым способом являются дренажной системой по отношению водоносному горизонту. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" считает вынесено судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а принятое по делу судебное решение оставить в силе. Указывает, что не является плательщиком платы за пользование подземным водным объектом. Считает, что на основании данных лицензии на право пользования недрами его нельзя признать плательщиком платы за пользование водными объектами. Полагает, что решение налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки уточненных налоговых декларации ООО "Сартакинский угольный разрез" за февраль, март, апрель 2003 года по плате за пользование водными объектами, приняла решение от 23.05.2003 N 1315 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям пункта статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38 275 рублей кроме того, предложено уплатить не полностью уплаченную сумму налога на пользование водными объектами за февраль, март, апрель 2003 года в размере 191 373 рублей, а также пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 2 509 рублей.

Согласно оспариваемому решения, налоговая инспекция установила неотражение налогоплательщиком в первичных декларациях по плате за пользование водными объектами объема попутно забранной карьерной воды, что привело к занижению налоговой базы и неполному исчислению платы за пользование водными объектами.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для отнесения к плательщикам платы за пользование водными объектами необходимо непосредственное осуществление пользования водным объектом.

Основным видом деятельности заявителя является добыча полезных ископаемых открытым способом, при котором удаление карьерных вод связано с технологическим процессом.

В пункте 1 статьи 2 названного Закона указано, что объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона в целях осуществления забора воды из водных объектов.

Не признается объектом платы пользование водными объектами в целях сброса дренажных, шахтных и карьерных вод, если концентрация вредных веществ в них не превышает концентрацию таких веществ в водоприемнике (пункт 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О плате за пользование водными объектами"),

В статье 17 Водного кодекса Российской Федерации дано понятие подземного водного объекта.

Подземные водные объекты - сосредоточение находящихся в гидравлической связи вод в горных породах, имеющее границы, объем и черты водного режима.

К подземным водным объектам относятся:

водоносный горизонт - воды, сосредоточенные в трещинах и пустотах горных пород и находящиеся в гидравлической связи;

бассейн подземных вод - совокупность водоносных горизонтов, расположенных в недрах; месторождение подземных вод - часть водоносного горизонта, в пределах которой имеются благоприятные условия для извлечения подземных вод;

естественный выход подземных вод - выход поземных вод на суше или под водой. Налоговым органом не представлено доказательств, что система осушения карьера и карьерный водоотлив относятся к водным объектам, также не представлено доказательств о факте "использования" заявителем подземных водных объектов.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что забор вод из карьерного водоотлива (в котором помимо подземных вод содержатся ливневые, талые и поверхностные воды) и сброс их в водный объект не свидетельствует о пользовании заявителем подземными водами.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения не соблюдены требования пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, на которых возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено в отношении ООО "Сартакинский угольный разрез", которое прекратило свою деятельность 07.05.2003 в результате реорганизации в форме слияния (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 000833762).

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по дея N А27-8007/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.