Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/498-30/А27-2004 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, указав, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на обстоятельства совершения правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, а также документы, указывающие период возникновения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/498-30/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 155" (далее - ООО СМП N 155) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о признании недействительным решения от 11.05.2001 N 178, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Междуреченску Кемеровской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2003 (судья С.Е.И.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003 (судьи С. Е.П., Л., Ш.), заявление ООО СМП N 115 удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, не отражение в оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа сведений о правонарушении, указанных в акте налоговой проверки, не должно являться основанием для отмены этого решения.

Кроме того, Инспекция считает, что трехлетний срок привлечения к налоговой ответственности ею не нарушен. Заявителем документально не доказано, что по переданным им в банк платежным поручениям уплачивались текущие налоговые платежи, а заявление в суд им подано. с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО СМП N 155 налогового законодательства за период с 01.03.1998 по 01.03.2001, в результате которой установлено несвоевременное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 554 506 руб.

На основании акта проверки N 178 ДСП от 05.04.2001 Инспекция приняла решение N 178 от 11.05.2001 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ПО 901 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил что согласно приложению N I к акту проверки на начало проверяемого периода задолженность по налогу на доходы физических лиц и подоходному налогу составляла 607 884 руб., на момент окончания - 554 505,70 руб. Всего за проверяемый период предприятием был удержан налог на сумму 619 170 руб., а перечислено в бюджет -661 426 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием стататей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Между тем, как установлено обеими судебными инстанциями, в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют ссылки на обстоятельства совершения правонарушения, документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства. Кроме того, в материалах налоговой проверки отсутствуют документы, указывающие период возникновения задолженности в сумме 554 506 руб.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО СМП N 155 о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы о пропуске предприятием предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации срока подачи заявления в арбитражный суд были исследованы апелляционной инстанцией и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд постановил:

решение от 09.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской по делу N A27-3341/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.