Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф04/504-12/А46-2004 Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 февраля 2004 г. N Ф04/504-12/А46-2004
(извлечение)

Некоммерческая организация "СИФ" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ТТТ", третьему лицу - Учреждению юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.99.

Требования мотивированы нарушением продавцом при заключении договора статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" - отсутствием одобрения указанной сделки органом по контролю над деятельностью президента фонда.

Истец до принятия решения по делу заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Просил признать недействительными договор купли-продажи от 18.05.99 и регистрацию перехода права собственности на объекты данного договора.

Решением от 23.06.2003 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства суд отказал, указав на то, что заявленное требование является новым, дополнительным, и Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не привлечено в качестве ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 решение оставлено без изменения.

С принятым судебным актом не согласен истец - Некоммерческая организация "СИФ", в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение о признании договора купли-продажи от 18.05.99 и регистрации перехода права собственности от 16.04.2002 недействительными.

По мнению заявителя, судом неполно исследованы обстоятельства, материалы дела, и поэтому судебные акты были вынесены по формальным основаниям в связи с истечением годичного срока исковой давности. Требование о признании недействительным перехода права собственности на спорные объекты является заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки и новым требованием, как на то указывает суд, не является.

Вопрос о привлечении Учреждения юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участвующего в деле в качестве третьего лица, вторым ответчиком в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку указанная сделка совершена в противоречие целям и предмету деятельности фонда и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, иск о признании ее ничтожной может быть предъявлен в течение десяти лет.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.05.99 между Некоммерческой организацией "СИФ" (продавец, истец) и ООО "ТТТ" (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи нежилых строений (дом охотника общей площадью 208 квадратных метров, дом егеря общей площадью 82,2 квадратных метра, досчатый гараж, три досчатых сарая), расположенных по адресу: Омская область, Тюкалинский район, вблизи деревни Орлово-Кукушкино (у озера Лебяжье).

Поскольку истец, заявляя об уточнении исковых требований в части признания недействительной регистрации перехода права собственности, не ставил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд в соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по предъявленному иску.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что поскольку истец, заявляя о недействительности договора от 18.05.99, ссылается на нарушение положений статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 N 7-ФЗ, то эта сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то есть относиться к категории оспоримых сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия им угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применив статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек 19.05.2000.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция указала, что поскольку истцом не ставился вопрос о недействительности сделки в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности - является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции посчитал несостоятельным довод истца о том, что сделка ничтожна в связи с противоречием ее целям и предмету деятельности некоммерческой организации, поскольку Федеральный закон "О некоммерческих организациях" не ограничивает правоспособность некоммерческих организаций в совершении сделок.

В соответствии со статьей 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ конкурсный управляющий вправе: предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Исходя из смысла данной правовой нормы, конкурсный управляющий наделяется специфическими полномочиями на совершение определенных действий именно от своего лица. Данные полномочия являются шире полномочий органов управления должника.

Заявляя требование о признании договора недействительным от имени Некоммерческой организации "СИФ", конкурсный управляющий воспользовался полномочиями органа управления должника.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности, поскольку смена органа управления должника не является основанием для исчисления срока исковой давности с момента назначения нового руководителя.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает начало течения срока для признания оспоримой сделки недействительной. В период времени со дня совершения сделки до момента предъявления иска у юридического лица было достаточно времени и оснований для того, чтобы узнать о совершении недействительной сделки.

При принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-64/03 (А-811/03) следует оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "СИФ" - без удовлетворения.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с Некоммерческой организации "Сибирский инвестиционный фонд".

На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-64/03 (А-8П/03) оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Сибирский инвестиционный фонд" - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации "Сибирский инвестиционный центр" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.