Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2004 г. N Ф04/3321-406/А67-2004 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку налоговым органом не представлено доказательств включения налогоплательщиком в сумму налоговых вычетов сумм НДС по операциям, связанным с осуществлением расчетов и затрат по капитальному строительству и выполнению строительно-монтажных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2004 г. N Ф04/3321-406/А67-2004
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Томская нефть" (далее - ЗАО "Томская нефть") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску (далее - Инспекция МНС) от 20.06.2003 N 161/4-29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2004 (судья К.) требования ЗАО "Томская нефть" удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение об отказе ЗАО "Томская нефть" в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Томская нефть" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции МНС, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители ЗАО "Томская нефть" поддержали доводы, приведенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена камеральная проверка представленной ЗАО "Томская нефть" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2003 года.

По результатам проверки Инспекцией МНС составлен акт N 161/4-29 от 27.05.2003 и вынесено решение N 161/4-29 от 20.06.2003 о привлечении ЗАО "Томская нефть" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 144 695,77 руб. Указанным решением налоговый орган признал необоснованными налоговые вычеты, исчисленные заявителем за февраль 2003 года в сумме 1 501 251 руб., и сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета в размере 751 758 руб. Кроме того, данным решением ЗАО "Томская нефть" доначислено 749 493 руб. НДС и начислено 13 890,79 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Основаниями принятия оспариваемого решения явились: применение заявителем при расчетах с поставщиками товаров заемных средств; неосуществление в проверяемом периоде основной деятельности - нефтедобычи; все операции заявителя в спорном периоде являлись операциями по капитальному строительству, при которых НДС может быть принят к вычету только в момент принятия объекта в эксплуатацию.

Полагая, что решение N 161/4-29 от 20.06.2003 не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО "Томская нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования ЗАО "Томская нефть", Арбитражный суд Томской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы, что все операции заявителя в спорном периоде являлись операциями по капитальному строительству, в связи с чем НДС по ним может быть принят к вычету только в момент принятия объекта в эксплуатацию.

Как правильно отметил суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, налоговый орган в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК должен был доказать, что все товары (работы, услуги), приобретенные ЗАО "Томская нефть" в феврале 2003 года, приобретались им для выполнения строительно-монтажных работ по капитальному строительству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном периоде ЗАО "Томская нефть" приобретались товары (работы, услуги) как связанные с капитальным строительством, так и не связанные с капитальным строительством и приобретаемые для осуществления операций, облагаемых НДС.

Законодательством установлен различный порядок применения налоговых вычетов при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций по капитальному строительству (п. 5 ст. 172 Налогового кодекса РФ) и совершении операций, признаваемых объектами налогообложения (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, вывод суда о необходимости разделения налоговым органом при проведении проверки суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций по капитальному строительству и суммы НДС, уплаченной поставщикам товаров, предназначенных для операций, облагаемых НДС, является обоснованным.

Однако в нарушение указанных норм, Инспекцией МНС не представлено доказательств включения заявителем в сумму налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации по НДС за февраль 2003 года, сумм НДС по операциям, связанным с осуществлением расчетов и затрат по капитальному строительству и выполнению строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного Инспекцией МНС решения N 161/4-29 от 20.06.2003.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении от 06.02.2004, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.02.2004 по делу N А67-8944/03 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.