Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1903-547/А45-2004 Экономическая выгода организации, получившей беспроцентный заем, не может признаваться внереализационным доходом данной организации и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2004 г. N Ф04/1903-547/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес - клуб "АСТРАН" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, предмет которого уточнен, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительным ее решения от 15.08.2003 N 746 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 78255,6 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении 391278 руб. налога на прибыль.

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Решением суда от 24.12.2003 заявленное требование удовлетворено.

Суд признал неправомерным вывод налогового органа о том, что общество, получившее беспроцентный заем, должно признать внереализационный доход в размере ставки рефинансирования Банка России от суммы полученного займа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Представитель ООО "Бизнес - клуб "АСТРАН" признал их необоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - клуб "АСТРАН" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 выявлены налоговые правонарушения, в частности в нарушение статей 41, пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в составе внереализационных доходов не учтены проценты (экономическая выгода) по договорам займов с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Налоговым органом составлен акт от 22.07.2003 N 746 и вынесено решение от 15.08.2003 N 746 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на прибыль.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, арбитражный суд обоснованно исходил из статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

Поскольку глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, позволяющих оценить экономическую выгоду организации, получившей беспроцентный заем, основания для признания дохода отсутствуют.

Арбитражный суд при этом также правильно указал, что оценка доходов заемщика могла определяться только по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 250 Кодекса).

Налоговый же орган исчислил доход заявителя в виде ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку инспекцией не представлено доказательств получения заявителем каких-либо доходов по договору займа, которые учитываются при определении налоговой базы по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2003 N А45-14376/03-СА40/568 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.