Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2004 г. N Ф04/3134-671/А46-2004 Суд удовлетворил требование о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку заявитель представил документы, подтверждающие оплату за обучение ребенка и его право на получение социальных налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 июня 2004 г. N Ф04/3134-671/А46-2004
(извлечение)

Предприниматель Ш., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее по тексту предприниматель Ш.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 3250 руб.

В обосновании заявления предприниматель Ш. указал, что в 2002 году затратил на обучение ребенка 25 000 руб. и в соответствии с п. 2 ст. 219 НК РФ имеет право на предоставление социального налогового вычета.

Арбитражный суд (судья С.О.А.) решением от 04.12.2003 заявление предпринимателя удовлетворил.

Постановлением от 25.02.2004 апелляционной инстанции арбитражного суда (судьи: С.Г.В., К. и Р.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя Ш. недоимки по налогу на доходы физических лиц, поскольку по указанным в судебных актах платежным поручениям перечислялся "налог на доходы с частного предпринимателя", а не налог на доходы физических лиц с наемных работников и применили п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 219 и ст. 78 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты на том основании, что на момент подачи налоговой декларации переплаты налога у предпринимателя Ш. не было. В налоговой декларации предприниматель указал сумму 72 154 руб., фактически неуплаченных авансовых платежей, что является нарушением п. 4 ст. 229 НК РФ. По данной декларации имелась задолженность в сумме 68 904 руб.

Предпринимателем Ш. отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Кассационная инстанция арбитражного суда, в соответствии с требованиями ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела предприниматель Ш. 24.04.2003 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 3250 руб., представив при этом, документы, подтверждающие уплату 25 000 руб. за обучение ребенка и его право на получение социального налога.

Данное заявление Инспекцией оставлено без удовлетворения, на том основании, что налог в сумме 3250 руб. не уплачен.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме уплаченной в налоговом периоде за обучение своих детей в возрасте до 24 лет.

На основании пункта 2 этой статьи Кодекса социальные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода.

На момент рассмотрения заявления предпринимателя Ш. платежи, произведенные по платежным поручениям N 807 от 04.07.2002, N 937 от 07.08.2002, N 151 от 06.09.2002, N 293 от 09.10.2002, N 572 от 10.12.2002 и N 178 от 06.05.2003 в качестве доказательств уплаты им налога на доходы Инспекцией приняты не были.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Инспекцией 04.06.2003 по заявлению предпринимателя от 06.03.2003 N 6 указанные платежи зачтены в счет уплаты налога, что подтверждено и представителем налогового органа в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога с собственных доходов, является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не содержат указаний на неправильное применение норм права и ранее исследовались апелляционной инстанцией.

Принимая судебные акты, суд установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-643/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.