Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2004 г. N Ф04/3353-1084/А45-2004, Ф04/3353-1172/А45-2004 Отказывая в удовлетворении требований по делу о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком не были предоставлены предусмотренные законодательством документы для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июня 2004 г. N Ф04/3353-1084/А45-2004, Ф04/3353-1172/А45-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество Авиакомпания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 28.07.2003 N 31 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее НДС) за июнь 2002 года в сумме 11 487 802 руб. и о признании недействительным решения от 28.07.2003 N 32 о доначислении НДС в сумме 5 724 804 руб., пеней в сумме 428 082 руб., штрафа в сумме 1 144 961 руб., а также требования N 706/32-1 об уплате НДС и пеней.

Решением суда от 19.02.2004 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 28.07.2003 N 31 признано недействительным в оспариваемой части, решение налогового органа от 28.07.2003 N 32 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 5 628 869 руб., штрафа в сумме 1 125 774 руб., соответствующих сумм пеней, требование N 706/32-1 признано недействительным в части уплаты НДС в сумме 5 628 869 руб. и соответствующих сумм пеней.

В остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган в кассационной жалобе и представители налогового органа в судебном заседании просят отменить решение суда в части признания недействительными ненормативных актов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, поскольку представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки за оказанные услуги и соответственно не подтверждают обоснованность применения ставки 0%.

Представитель Общества не согласен с кассационной жалобой налогового органа, просит в указанной части оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Общество в кассационной жалобе и представитель Общества в судебном заседании просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов арбитражного суда о том, что в случае непредставления в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не подтвердил право на применение ставки 0%, что влечет применение налоговой ставки 20%.

Представители налогового органа в указанной части просят оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов Общества.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2002 года и уточненной декларации за этот же период налоговым органом приняты решения от 28.07.2003 N 31 и N 32 о частичном отказе открытому акционерному обществу Авиакомпания "Сибирь" в возмещении НДС, а также о доначислении НДС, пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что авиакомпания осуществляла в проверяемый период авиаперевозки пассажиров и багажа, в том числе за пределы Российской Федерации.

Решение налогового органа от 28.07.2003 N 31 об отказе в возмещении НДС принято в оспариваемой части по тем основаниям, что авиакомпания представила в налоговый орган выписки банка, которые, по мнению налогового органа, не могут быть признаны документами, подтверждающими в силу подпункта 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность применения ставки 0%, а именно представлены выписки банка без названия банка, БИК учреждения банка, подписи операциониста, печати банка и ЭЦБ банка.

Признавая недействительным данное решение налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании пункта 2.1 раздела 2 части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.06.1997 N 02-263, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Данная норма подлежит применению при рассмотрении спора, поскольку регулирует порядок выдачи клиентам выписок из лицевых счетов, распечатанных с использованием вычислительной техники, которые и выдавались авиакомпании, а подпункт 1 пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается налоговый орган, не содержит иных требований по форме выписки банка.

Кроме того, помимо замечаний по форме выписок банка, налоговым органом не выявлены какие-либо нарушения и не установлено фактов непоступления выручки за оказанные услуги по представленным налогоплательщиком платежным документам.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены судебного акта в указанной части.

Решением налогового органа от 28.07.2003 N 32 доначислен НДС, пени за его несвоевременную уплату и авиакомпания привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также налоговым органом направлено требование N 706/32-1 об уплате указанного НДС и пеней.

Данное решение и требование частично признаны недействительными по указанным выше основаниям, касающимся формы представленных выписок банка, распечатанных с использованием вычислительной техники.

Отказывая в признании недействительными решения N 31 и требования N 706/32-1 в остальной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу пункта 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщиком должны быть представлены выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки за оказанные услуги и реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа.

При не представлении налогоплательщиком указанных документов и не подтверждении права на применение ставки 0%, операции, в том числе услуги по перевозке пассажиров и багажа с пунктом отправления или назначения за пределами территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20%, по истечении 180 дней с даты выпуска товаров (работ, услуг) в режиме экспорта или транзита.

Данные выводы основаны на пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, установив непредставление налогоплательщиком предусмотренных законодательством документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, правильно применил нормы налогового права и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы авиакомпании отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2004 по делу N А45-13874/03-СА40/525 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.