Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2004 г. N Ф04-6018/2004(А75-4075-30) Прекращение денежных обязательств должника путем зачета однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2004 г. N Ф04-6018/2004(А75-4075-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Корпорация "ПАСК" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Игримторг" с иском о взыскании задолженности по договору на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 23.02.1998 N 14-юр в размере 30 193,89 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов от 23.02.1998 N 14-юр; претензия о погашении задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик исковые требования признал в сумме 13 375,75 руб., указав, что в остальной части задолженность перекрыта суммами оказанных услуг, что подтверждается актом сверки на 22.11.2003.

Решением от 04.03.2004 (судья О.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 (судьи: Я., П., Л.) того же суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУП "Игримторг" взыскана задолженность в пользу истца в размере 30 193,89 руб.

Суд мотивировал решение тем, что сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2001 по 22.11.2003, в котором выведено сальдо на 22.11.2003 - 13 375,75 руб., данную сумму ответчик признает; в договоре отсутствует условие о расчетах в порядке взаимозачета; отсутствует соглашение о проведении взаимозачета; определением Арбитражного суда ХМАО от 23.09.2002 в ОАО "Корпорация ПАСК" введена процедура наблюдения, в связи с чем прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования законом не допускается.

Судом апелляционной инстанции также указано, что в силу п. 1 ст. 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение денежных обязательств должника путем зачета однородного требования не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (23.09.2002), а не с даты уведомления кредитора или должника (24.01.2003).

В кассационной жалобе МУП "Игримторг", ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что счета-фактуры не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факты приема-передачи, возврата нефтепродуктов, заправки автомобилей; калькуляции составлено не было, следовательно, прием и хранение нефтепродуктов оказывалось безвозмездно; акт сверки за период с 01.01.2001 по 22.11.2003 не может служить доказательством исполнения истцом обязанности по договору N 14-юр от 23.02.1998 и возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг; согласно акту сверки на 01.11.2001 (до введения наблюдения) между истцом и ответчиком был проведен зачет взаимных требований по счетам-фактурам N 117 от 21.06.2001, N 138 от 25.07.2001, Ха 156 от 08.08.2001, N 194 от 16.01.2001; МУП "Игримторг" не признавало исковых требований ни полностью, ни частично; в решении арбитражного суда от 02.03.2004 не указаны доказательства, подтверждающие размер задолженности, а также порядок определения размера задолженности, что нарушает ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.02.1998 был заключен договор N 14-юр на прием, хранение и отпуск нефтепродуктов, по которому истец оказывал ответчику услуги по ответственному хранению, отпуску нефтепродуктов, а ответчик должен был не позднее 10 числа месяца, следующего на отчетным, оплачивать данные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В результате нерегулярного исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по договору N 14-юр от 23.02.1998, задолженность по состоянию на 15.12.2003 составила 30 193,89 руб. Истец, не получив суммы задолженности от ответчика в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору от 23.02.1998 N 14-юр. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения, доверенности, расходные кассовые ордера, накладные, квитанции к приходному ордеру не содержат указания на заключенный между сторонами договор, соглашения о взаимозачетах отсутствует, в связи с чем данные доказательства обоснованно не приняты судом в подтверждение доводов МУП "Игримторг" об оплате услуг по договору от 23.02.1998 N 14-юр.

Довод заявителя жалобы о том, что договор является безвозмездным, поскольку не составлено калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, судом кассационной инстанции не принимается, так как калькуляция определяет размер вознаграждения за оказанные услуги, а не условие, предусматривающее обязанность уплатить вознаграждение.

Довод о том, что счета-фактуры, приложенные к исковому заявлению, не содержат необходимых сведений, в связи с чем в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факты приема-передачи, возврата нефтепродуктов, заправки автомобилей, не подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция соглашается с доводом заявителя о том, что исковые требования МУП "Игримторг" в сумме 13 375 руб. 75 коп. не признавались. В отзыве на исковом заявлении указано, что на 22.11.2003 задолженность ОАО "Корпорация ПАСК" перед МУП "Игримторг" составляет указанную сумму. Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный суд постановил:

решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-918-Г/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 05.08.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о приостановлении исполнения решения (постановления) отменить.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.