Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/1152-122/А75-2004 Определение о возвращении кассационной жалобы признано законным, поскольку жалоба подана с нарушением предусмотренного действующим законодательством срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/1152-122/А75-2004
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу (Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к предпринимателю М. о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.07.2003, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003, заявленные требования удовлетворены частично. Судебные инстанции применили статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизили размер штрафных санкций до 100 руб.

Инспекция МНС обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2003 (судья Ц.) кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении. Кроме того, заявителем не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы предпринимателю М.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда. Инспекция МНС указывает, что кассационная жалоба была направлена в арбитражный суд 21.11.2003, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции от 21.11.2003 N 706. Копия кассационной жалобы направлена предпринимателю 21.11.2003 и получена ею 15.12.2003.

Отзыв от предпринимателя М. на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении. Дополнительно указано, что заявителем не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы предпринимателю М.

Из сопроводительного письма Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 02.12.2003 N 29229 видно, что в адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа направлена кассационная жалоба Инспекции МНС с приложенными к ней материалами на 4 листах; в определении ФАС ЗСО от 15.12.2003 о возвращении кассационной жалобы указывается приложение; кассационная жалоба на двух листах, копия решения на 1 листе, копия постановления на 1 листе. Учитывая, что почтового конверта как надлежащего доказательства о направлении кассационной жалобы в срок не было приложено, суд кассационной инстанции правомерно исходил из даты, указанной на штампе Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - 27.11.2003.

Кассационная инстанция не принимает довод кассационной жалобы о том, что копия кассационной жалобы направлена предпринимателю 21.11.2003 и получена ею 15.12.2003, о чем свидетельствует уведомление о вручении, и в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, если суд установит, что она подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановления, а указание суда о том, что к кассационной жалобе не приложены доказательства о направлении копии кассационной жалобы предпринимателю был указан как дополнительный недостаток к оформлению кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2003 по делу N А75-1513-А/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - без удовлетворения.