Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2004 г. N Ф04/1187-234/А03-2004 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что данное решение принималось без учета уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, в соответствии с которой задолженности перед бюджетом не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2004 г. N Ф04/1187-234/А03-2004
(извлечение)

Предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным требования N 25949 от 08.04.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новоалтайску (далее по тексту Инспекция).

В обоснование заявленного требования предприниматель М. указал, что требование налогового органа не соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации и по состоянию на 08.04.2003, с учетом представленной уточненной декларации, задолженности перед бюджетом у него не имелось.

Решением от 23.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края (судья К.) заявление предпринимателя М. удовлетворено, требование N 25949 признано недействительным, как противоречащее гл. 23 НК РФ.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда дело не рассматривалось.

Инспекция, не соглашаясь с выводами суда, в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части и принять по делу новое решение в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным требования N 25949 в части предложения погасить задолженности в сумме 939 608 руб. и 946 140 руб. и пени - 176 997 руб. 71 коп. и 54970 руб. 73 коп. отказать.

Предприниматель М. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, Инспекция провела у предпринимателя М. камеральную налоговую проверку в связи с представлением декларации о доходах за 2001 год. Проверкой установлено, что при исчислении налога предприниматель завысил суммы профессиональных налоговых вычетов на сумму расходов 7 234 540 руб.49 коп., что повлекло неуплату налога в размере 939 608 руб.

По результатам камеральной проверки принято решение N 1815 от 18.12.2002 о привлечении предпринимателя М. к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 187 921 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу в размере 939 608 руб. и пени - 103 990 руб. 17 коп.

Уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц предпринимателем М. представлена 03.03.2003.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации Инспекция пришла к выводу о неполной уплате единого социального налога в сумме 10 540 руб. в результате завышения суммы профессиональных налоговых вычетов на сумму расходов в размере 53 012 руб. 55 коп.

При этом расхождений размеров сумм: расходов, непосредственно не связанных с извлечением доходов 20 949 руб.; арендой помещения 35 876 руб. 64 коп.; документально не подтвержденных 3 243 руб. по проверке уточненной налоговой декларации с данными по проверке основной налоговой декларации не установлено.

Решение N 05-159 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации принято 17.05.2003.

Спорное требование N 25949 выставлено 08.04.2003, кроме сумм недоимки в размере 939 608 руб. и пени - 103 990 руб. 17 коп. в данное требование включены суммы авансовых платежей на 2002 год в размере 946 140 руб. и начисленной на них пени - 54 970 руб. 73 коп.

Обстоятельство представления предпринимателем уточненной налоговой декларация до вынесения требования N 25949 сторонами не оспаривается.

С учетом данного обстоятельства, кассационная инстанция арбитражного суда поддерживает вывод суда о том, что у налогового органа отсутствовало право судить о наличии недоимки только на основании данных лицевого счета без учета данных уточненной налоговой декларации.

Изложенное в решении арбитражного суда обстоятельство о том, что требование N 25949 от 08.04.2003 направлено на основании решения N 1815 от 18.12.2002 с нарушением требований ст. 70 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на основании названного решения налогоплательщику направлялось требование от 18.12.2002 (л.д. 88). В этой части довод Инспекции, содержащийся в кассационной жалобе, является обоснованным.

Остальные доводы, изложенные кассационной жалобе, признаны несостоятельным, поскольку не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда и доказательств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N A03-8328/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.