Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N Ф04/1254-340/А45-2004 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации права собственности РФ на нежилые помещения, суд исходил из того, что заявитель не является собственником спорных объектов, так как регистрация права собственности заявителя, на которую он ссылается, признана недействительной вступившими в силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N Ф04/1254-340/А45-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Запсибзолото" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области (далее - учреждение юстиции) и Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) о признании недействительной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, расположенные по адресу: город Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, дом 1, в виде записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с именно: кадастровый номер объекта 54:35:101550:02:01:01, вид права: собственность Российской Федерации, дата регистрации 28.03.2001, площадь 85,4 кв. м; кадастровый номер объекта 54:35:101550:02:01:02, вид права: собственность Российской Федерации, дата регистрации 28.03.2001, площадь 11.1 кв. м; кадастровый номер объекта 54:35:101550:02:01:03, вид права: собственность Российской Федерации, дата регистрации 28.03.2001, площадь 307.1 кв. м; кадастровый номер объекта 54:35:101550:02:01:03, вид права: собственность Российской Федерации, дата регистрации 28.03.2001, площадь 768,9 кв. м как не соответствующей Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявленные требования мотивированы недействительностью государственной регистрации вышеуказанных объектов, поскольку, по мнению заявителя, легитимность ОАО "Запсибзолото" и соответственно принадлежащего ему имущества подтверждено государством в лице ИМНС России по Центральному району г. Новосибирска, внесшего 26.07.2002 сведения о нем в Единый государственный реестр юридических лиц; регистрация права собственности, являющегося вещным правом, при отсутствии у Российской Федерации владения спорным зданием, является регистрацией без основания; что установлено постановлением апелляционной инстанции суда по делу N А45-15158/02-СА/651, имеющим преюдициальное значение; на момент государственной регистрации права собственности уже имелось ранее зарегистрированное право собственности на этот же объект; спорное имущество исключено из реестра федерального имущества; регистрация произошла при полном игнорировании федерального закона; распоряжение N 896-р от 18.03.2003 имеет доказательственное значение, поскольку подтверждает вещное право общества на здание и соответственно отсутствие такового у Российской Федерации.

Решением от 05.09.2003 (судья Х.) заявленные требования удовлетворены по мотиву правомерности. Суд мотивировал решение тем, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорные помещения произведена в отсутствие правовых оснований, вследствие чего является недействительной как не соответствующая закону.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2003 того же суда (судьи: М., Ю., Ш.) решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. В иске отказано.

Суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.01 по делу N А45-7676/2000-КП1/231 признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.1999 о праве собственности ОАО "Запсибзолото" на здание по указанному адресу площадью 4 658, 3 кв. м.; заявитель не имеет прав на спорные помещения; его требование не подлежали удовлетворению, ибо рассматриваемая регистрация не нарушает его права и законные интересы.

В кассационной жалобе ОАО "Запсибзолото" просит постановление апелляционной инстанции от 02.12.2003 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции без законных оснований признал собственником помещений ОАО "Сибгипрозолото"; вывод суда о том, что прав на спорные помещения заявитель не имеет, опровергаются судебными актами и не соответствует обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу Учреждением юстиции и Минимуществом России не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибгипрозолото" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "Запсибзолото" спорные помещения по Красному проспекту, 1 получило в результате приватизации концерна "Запсибзолото".

28.03.2001 Учреждение юстиции произвело регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 1171, 7 кв. м по адресу г. Новосибирск, Красный проспект, 1, что послужило основанием для обращения ОАО "Запсибзолото" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2001 по делу N А45-7676/2000-КГ11/231 признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.1999 N 54-01/00-64/1999-649 о праве собственности ОАО "Запсибзолото" на здание по указанному адресу площадью 4 658,3 кв. м. Указанное решение оставлено в силе постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 07.03.2002.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что поскольку прав на спорные помещения ОАО "Запсибзолото" не имеет, то рассматриваемая регистрации не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13282/03-СА12/593 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.