Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2004 г. N Ф04/1269-328/А45-2004 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство не является существенным для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2004 г. N Ф04/1269-328/А45-2004
(извлечение)

Решением от 24.04.2002 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск ГУП "Сибгипрозолото" (в настоящее время - ОАО "Сибгипрозолото") об освобождении ООО "Вимм-Билль-Данн" нежилых помещений общей площадью 191,8 кв. метров на первом этаже здания, расположенного в городе Новосибирске по Красному проспекту, 1. Вывод суда основан на том, что за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на эти нежилые помещения, зарегистрированное право не оспорено, законных оснований пользования нежилыми помещениями ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.06.2002 и суд кассационной инстанции постановлением от 10.09.2002 подтвердил законность и обоснованность решения от 24.04.2002.

ОАО "Запсибзолото", участвуя в деле в качестве третьего лица, 28.04.2003 обратилось с заявлением о пересмотре решения от 24.02.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что решением от 08.01.2003 по делу N А45-15158/02-СА/651 Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной государственную регистрацию права хозяйственного ведения ГУП "Сибгипрозолото" на нежилые помещения в здании по Красному проспекту, 1. Решение от 08.01.2003 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2003 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2003.

Определением от 19.06.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.04.2002, мотивируя тем, что на момент рассмотрения спора ОАО "Сибгипрозолото" обладает государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Апелляционная инстанция постановлением от 27.11.2003 оставила без изменения определение от 19.06.2003, считая, что отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся основаниям; ООО "Вимм-Биль-Данн Новосибирск" занимало помещения на основании ничтожного договора; ОАО "Сибгипрозолото" не утратило право хозяйственного ведения; распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.03.2003 N 896-р спорные нежилые помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ОАО "Сибгипрозолото".

ОАО "Запсибзолото" в кассационном порядке оспорило определение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003, поставив вопрос о их отмене и разрешении заявления о пересмотре решения от 24.04.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, суд при принятии указанных актов неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Податель жалобы считает, что признание вступившим в законную силу решением от 08.01.2003 недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения, подтвержденное постановлениями апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, являются надлежащими доказательствами наличия основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Сибгипрозолото" в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы, пояснив, что общество с 1951 года на законных основаниях владеет спорными помещениями и является титульным владельцем этих помещений, в процессе приватизации путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество нежилые помещения переданы в собственность общества и исключены из реестра федерального имущества. Кроме этого, ОАО "Сибгипрозолото" сообщило, что решением от 10.02.2004 по делу N А45-16911/03-СА9/696 Арбитражный суд Новосибирской области признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности ОАО "Сибгипрозолото" на нежилые помещения в здании по Красному проспекту, N 1 и обязал осуществить государственную регистрацию права собственности на данные помещения; указанное решение исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по спору.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.04.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд в основном исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления ОАО "Сибгипрозолото" имело зарегистрированное право хозяйственного ведения на спорные помещения, подтвержденное представленными в дело документами.

ОАО "Запсибзолото", оспаривая законность выводов суда, указанные доводы суда не опровергло со ссылкой на доказательства.

Правильным признается вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения от 24.04.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение арбитражного суда о признании недействительной регистрации права хозяйственного ведения на помещения не является существенным обстоятельством, которое могло бы повлиять на исход дела об освобождении ООО "Вимм-Биль-Данн Новосибирск" нежилых помещений. Обязывая ООО "Вимм-Биль-Данн Новосибирск" освободить помещения, суд исходил из того, что общество занимало помещения на основании ничтожного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 24.04.2002, ОАО "Запсибзолото" не пояснило, какие нарушенные или оспариваемые права и законные интересы защищает в данном случае.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24.04.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального права и норм процессуального права.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы несостоятельны и не опровергают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 19.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7242/02-КГЗ1/287 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.