Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N Ф04/1295-146/А75-2004 Удовлетворяя требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик не полностью оплатил поставленную истцом продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N Ф04/1295-146/А75-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ") обратилось в суд с иском к предпринимателю Я.А.Н. о взыскании 68 007,07 руб., из них 55 088,77 руб. основного долга и 12 918,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.09.2003 (судья К.) исковые требования в части взыскания долга удовлетворены полностью, проценты взысканы в размере 10 034,64 руб. и в остальной части иска отказано.

Постановлением от 09.12.2003 (судьи Я.В.Н., М., Л.) решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение, в иске отказать. Считает, что заявленная сумма не подлежит взысканию, поскольку поставленная истцом продукция не реализована и находится в магазине ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, ответчик по доверенности N 18 от 28.01.2002 и накладной N 20 от 30.01.2002 получил у истца ГСМ на сумму 56 273,76 руб.

Неполная оплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из что того, что размер исковых требований подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда. Обоснованно отклонила доводы ответчика о невозможности реализации продукции в связи с отсутствием документов - паспорта и сертификата соответствия, поскольку ответчик не представил доказательств соблюдения им порядка, предусмотренного статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае непередачи таких документов продавцом покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, а также вправе отказаться от товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя представляются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и противоречат действующему законодательству. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1933-Г/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.