Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2004 г. N Ф04/1320-23/А81-2004 При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением, суду необходимо установить наличие разрешительных документов на проведение работ на землях лесного фонда, оценить размер лесонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2004 г. N Ф04/1320-23/А81-2004
(извлечение)

Ноябрьский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Нефтегазстрой" (далее - ООО СК "Нефтегазстрой") о взыскании 4 473 342 рубля ущерба, причиненного лесонарушением.

В обоснование заявленных требований лесхоз указал на то, что в результате строительства трубопровода на землях лесного фонда, проводимого без разрешительных документов, причинен вред лесному хозяйству в виде порчи и уничтожения мха, лишайника и ягеля.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек открытое акционерное общество "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-ННГ").

ООО СК "Нефтегазстрой" отклонило предъявленные требования, считая, что не может являться надлежащим ответчиком, поскольку по договору субподряда от 28.02.2002 обязанность по оформлению документов на отвод земельного участка, рубку леса, разрешение на строительство возложена на подрядчика - ОАО "Сибнефть-ННГ".

Решением от 29.09.2003 суд удовлетворил иск в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной инстанции спор не рассматривался.

ООО СК "Нефтегазстрой" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства, не дал оценки тому обстоятельству, что осмотр места лесонарушения проводился в зимнее время при наличии снежного покрова, в связи с чем, размер лесонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО СК "Нефтегазстрой", повторив доводы жалобы, пояснило, что в результате повторного осмотра места лесонарушения не подтвердился объем ущерба, причиненного указанным лесонарушением. В подтверждение представитель представил протокол от 09.07.2003 о повторном осмотре лесонарушения, пояснительную записку лесничего Муравленского лесничества, абрис лесонарушения, расчет ущерба на сумму 246 585 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя лесхоза, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение от 29.09.2003 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 05.02.2003 инспекторы Муравленского лесничества Ноябрьского лесхоза обнаружили в кварталах 206, 338, 337 Муравленского лесничества, что в результате осуществления ООО СК "Нефтегазстрой" работ по прокладыванию трубопровода на Романовском месторождении без разрешительных документов совершено лесонарушение в виде самовольной порчи и уничтожения мха, лишайника и ягеля. Общая площадь лесонарушения составила 2,313 га.

Результаты выявленного лесонарушения отражены в протоколе от 11.02.2003 N 24, составленном в одностороннем порядке, поскольку представитель ООО СК "Нефтегазстрой", извещенного телеграммой от 08.02.2003, не явился для освидетельствования места лесонарушения и оформления протокола.

Согласно расчету лесхоза сумма ущерба составила 4 473 342 рубля. Ссылаясь на статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лесхоз обратился в арбитражный суд за взысканием суммы ущерба.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие всех необходимых условий для взыскания ущерба с ООО СК "Нефтегазстрой".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными при неполном выяснении всех обстоятельств спора.

Так, судом не дана оценка тому обстоятельству, что определение размера причиненного лесонарушения произведено зимой в снежный период.

Между тем, Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, устанавливают, что проведение освидетельствования места лесонарушения следует осуществлять с наступлением бесснежного периода.

Суд не выяснил, было ли получено в установленном порядке ответчиком либо третьим лицом разрешение на проведение строительных работ на землях лесного фонда.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выяснить наличие разрешительных документов на проведение работ на землях лесного фонда.

Кроме этого, при новом рассмотрении следует рассмотреть пояснения представителя ООО СК "Нефтегазстрой", данные в судебном заседании кассационной инстанции, о том, что 09.07.2003 при повторном осмотре лесонарушения совместно с лесхозом не подтвердился размер лесонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1465/2786Г-03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.