Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2004 г. N Ф04/1327-180/А70-2004 В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений отказано в связи с необоснованностью исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2004 г. N Ф04/1327-180/А70-2004
(извлечение)

ЗАО "Торговый дом" обратился в суд с иском к ЗАО "Тюменский центр свободной торговли" о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в заявлении ответчика об отводе судьи по делу N А-70-1011/28-2003. Истец просил также обязать ответчика опровергнуть порочащие истца сведения путем направления в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу заявления в Арбитражный суд Тюменской области о признании их несоответствующими действительности.

Исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Решением от 25.11.2003 (судья А.) в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ответчика, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужили следующие сведения, содержащиеся в заявлении об отводе судьи Я. по делу N А-70-1011/28-2003: "Под влиянием судьи ответчик представил доказательства другие, отличные от тех, которые содержаться в деле N А-70-8739/9-2002, переделав их в свою пользу (фактически подделка)..."; "...ответчик представил фактически подложные документы о якобы имевших место договорах дарения...".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в первой части статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6).

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указал на необоснованность исковых требований, поскольку из заявления об отводе судьи невозможно сделать вывод о том, к какому из ответчиков по делу N А-70-1011/28-2003 - ООО "Арбат" (правопредшественник ЗАО "Торговый дом") или к физическому лицу Б., имеют отношение данные сведения.

Кроме того, обоснованно отметил, что сообщение сведений в заявлении об отводе судьи не является распространением по смыслу постановления Пленума Верховного Суда от 18.08.1992 N 11.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств представляются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражное процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.11.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-4680/10-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.