Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2004 г. N Ф04/1330-173/А70-2004 Акты налогового органа признаны недействительными, поскольку вынесены только на основании документов, которые влияют на определение налоговой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2004 г. N Ф04/1330-173/А70-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Цетан" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Тюмени N 3 о признании незаконными действий по привлечению к налоговой ответственности, выставлению требований об уплате налогов и пеней, приостановлению операций по счетам, взысканию налогов и пеней в бесспорном порядке, признании недействительными решения N 21-19/2-133 от 05.05.2003. о привлечении к налоговой ответственности, решений N 4995/21, N 499/21 от 30.04.2003. о приостановлении операций по счетам, признании недействительными инкассовых поручений N 5111 и N 5110 от 05.05.2003.

В обоснование заявленных требований ООО "Цетан" ссылалось на несоответствие оспариваемых им решений требованиям закона, нарушение налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки, фактическое исполнение заявителем обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2003. (судья С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003. (судьи Ч., Р., К.) указанное решение отменено и принято новое о частичном удовлетворении требований заявителя. Признано недействительными решение ИМНС Российской Федерации N 3 N 21-19/2-133 от 05.03.2003, требование об уплате налогов и пени N 268/238 от 05.03.2003., решения N 4995/21. N 4994/21 и N 4993 от 30.04.2003.

Признано не подлежащими исполнению поручения N 5111 от 05.05.2003. на сумму 510 013 руб. и N 5110 от 05.05.2003. на сумму 510 014 руб., выставленные ИМНС Российской Федерации N 3 к расчетным счетам ООО "Цетан" в ОАО "Сибнефтебанк" и ОПЕРУ Западно-Сибирского Банка СБ Российской Федерации.

В кассационной инстанции налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указывает то, что судом неполно исследованы материалы дела и неправильно применены нормы материального права.

Представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Цетан" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002 года, а также дополнительно представленных налогоплательщиком по требованию ИМНС документов, налоговым органом вынесено решение N 21-19/2-133 от 05.03.2003. о привлечении ООО "Цетан" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа.

Основанием принятия данного решения послужило, по мнению налоговой инспекции, занижение налогоплательщиком суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за указанный выше налоговый период.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции, исходя из положений названной нормы Налогового кодекса РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 сделал правильный вывод о том, что налоговый орган в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нарушения налогоплательщиком налогового законодательства.

Как усматривается из материалов дела, для проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом были затребованы у налогоплательщика не все документы, на основании которых определяется сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, а только те документы, которые влияют на исчисление налоговой базы (книга покупок и книга продаж, приказ об учетной политике). Документы, подтверждающие налоговые вычеты, налоговым органом запрошены не были, то есть не были предметом рассмотрения данной налоговой проверки. Согласно уточненных налоговых деклараций по НДС, данные которых основаны на первичных документах, доначисления НДС за период октября-декабря 2002 года нет, что не оспаривается налоговым органом.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что начисление налога, пени и привлечение к налоговой ответственности были произведены налоговым органом при заведомом исключении из числа документов, подлежащих проверке, тех документов, которые связаны с возмещением НДС из бюджета.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права кассационной инстанций не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-5699/20-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.