Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04/1350-399/А27-2004 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество правомерно применило налоговые вычеты по основным средствам, учтенным надлежащим образом до момента перехода на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04/1350-399/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Град", г. Кемерово (далее - ООО "Град") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 295 от 23.05.2003 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 47 525 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы.

Решением арбитражного суда от 01.09.2003 (судья Д.) заявленные требования удовлетворены. При вынесении решения арбитражный суд исходил из того, что заявитель являлся плательщиком НДС и правомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС за IV квартал 2002 года по приобретенным основным средствам.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 04.12.2003 (судьи С., В., Ш.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права, указывая, что суммы налога, принятые к вычету по основным средствам, используемым организацией для производства (реализации) товаров (работ, услуг) после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в части недоамортизированной стоимости основных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Град" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2000 - по 28.02.2003, результаты которой оформлены актом от 25.04.2003. По результатам проверки инспекция 23.05.2003 вынесла решение N 295 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, где подпунктом "а" пункта 1 ООО "Град" привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерных действий в сумме 12 173 рублей; подпунктом "б" пункта 2 предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью уплаченный НДС в сумме 60 866 рублей, подпунктом "в" пункта 2 предложено уплатить пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 513 рублей.

Основание для вынесения оспариваемого в части решения послужило то, что ООО "Град", по мнению инспекции, в нарушение подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 НК РФ не отразило в декларации по НДС за IV квартал 2002 года, в частности, суммы 47 525 рублей в составе сумм налога, ранее включенной в суммы к вычету, и подлежащей восстановлению.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Град" до 01.01.2003 являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем, на него распространялись положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО "Град" имело право в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии с требованиями статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу положений пункта 2 статьи 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

ООО "Град" правомерно применило налоговые вычеты по состоянию на 01.01.2003 по основным средствам, учтенным надлежащим образом до момента перехода на упрощенную систему налогообложения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Град" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 346.11 НК РФ, применение упрощенной систем налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Град" с 01.01.2003 не является плательщиком НДС.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы НДС по товарам, учтенным в качестве основных средств и использованным после указанного перехода. Данное положение согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусматривающим обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, уплатить НДС в бюджет только в случае выставления ее покупателю счета-фактуры с выделенным НДС, а также с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, предусматривающим обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, в случае отнесения к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, восстановить соответствующую сумму НДС.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле материалов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что установление каких-либо обязанностей в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения должно быть определено в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Арбитражный суд закономерно признал решение инспекции от 23.05.2003 N 295 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 47 525 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа (пункт 1.3 описательной части, подпункт "а" пункта 1, подпункт "а", "б", "в" пункта 2.1 итоговой части решения инспекции) недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Арбитражным судом дана надлежащая оценка доводам инспекции о соответствии оспариваемого решения нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8188/2003-6 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.