Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2004 г. N Ф04/1385-371/А45-2004 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку отклонено его ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с непредставлением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, кроме того, им пропущен срок на кассационное обжалование, в восстановлении которого судом отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 марта 2004 г. N Ф04/1385-371/А45-2004
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 372 500 рублей долга за неоплаченную муку пшеничную, отгруженную на основании контракта N 1 от 30.01.2002 в апреле 2002 года, и 70 290 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2002 по 16.01.2003.

Дело рассмотрено по существу судом первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области (решение от 23.06.2003).

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2004 кассационная жалоба предпринимателя К. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2003 по делу N А45-2662/2003-КГ37/141 возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предприниматель К. не согласен с определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы.

По мнению заявителя, согласно справке банка на его счету 03.09.2003 имелось 92,10 рубля и на другом счету 10 долларов США, которые не позволяли даже частично оплатить государственную пошлину. Данные справки были получены 03.09.2003 после получения К. по почтовой связи 01.09.2003 решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2003.

С учетом изложенного, просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы от 21.01.2004, восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование и принять кассационную жалобу к производству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не нашла оснований для его отмены.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" от 09.12.1991 N 2005-1 кассационная жалоба на решение и постановление арбитражного суда подлежит оплате государственной пошлиной.

В силу пункта 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются арбитражным судом исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине" заинтересованная сторона в обоснование того, что имущественное положение не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд, должна представить:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;

наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и данные об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение указанных требований заявителем к кассационной жалобе, поданной 08.12.2003, приложена справка банка от 03.09.2003, которая не отражает материальное состояние заявителя на момент обращения с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, кассационная жалоба была подана 08.12.2003, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

Поскольку данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2004.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока.

При изложенных обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 281, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2004 по делу N А45-2662/2003-КГ37/141 оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.