Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04/1400-246/А46-2004 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлены необходимые документы, подтверждающие факт экспорта товаров, учитывая, что формальный подход к решению вопроса о возмещении НДС является недопустимым (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04/1400-246/А46-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Конверсия-3" (далее - ООО "Конверсия-3") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 15.04.2003 N 11/4847 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из соответствующего бюджета.

Решением суда от 20.10.2003 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик доказал факт экспорта товаров, в связи с чем признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС как несоответствующее требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое судебное решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв от ООО "Конверсия-3" в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Конверсия-3" (Исполнитель) в соответствии с контрактом от 23.09.2002 N 0049/2002, заключенным с ТОО "ABS" (Заказчик) (Республика Казахстан), поставило Заказчику в декабре 2002 года телекоммуникационное оборудования общей стоимостью 250 788 рублей.

По результатам рассмотрения представленной налогоплательщиком в налоговую инспекцию налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% и документов, обосновывающих факт экспортной поставки, налоговой инспекции было принято решение от 15.04.2003 N 11/4847 об отказе в возмещении НДС из соответствующего бюджета.

Основанием для принятия решения, по мнению налоговой инспекцией, явился тот факт, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик в обоснование экспортной сделки представил Заявление на разрешение принять к перевозке грузобагажом груз, которое не является товаросопроводительным документом, подтверждающим принятие железной дорогой груз к перевозке. Таким образом, был сделан вывод о представлении ООО "Конверсия-3" документов, не соответствующих порядку подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов, предусмотренному пунктом 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование, принял законное и обоснованное решение.

Статья 164 Налогового кодекса устанавливает, что налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт налогоплательщики представляют в налоговые органы декларацию с приложением документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса: 1) контракта с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписки банка (ее копию), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС недопустим, так как приводит к существенному ущемлению прав налогоплательщика.

Как правильно установлено судом, подтверждается материалами дела, вся совокупность представленных ООО "Конверсия-3" документов свидетельствует о доказанности факта экспорта товаров. Вывод суда о том, что заявление на принятие к перевозке грузобагажом товара с отметкой таможенного органа о вывозе товара следовало принять как иной документ, подтверждающий вывоз товара за пределы таможенной территории, также является обоснованным, не противоречащим положению подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для кх переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-280/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.