Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2004 г. N Ф04/1413-198/А70-2004 Удовлетворяя иск о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходил из доказанности размера ущерба, определенного оценщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2004 г. N Ф04/1413-198/А70-2004
(извлечение)

ОАО "Омскнефтепроводстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании ущерба в размере 18 552 рублей 84 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2003 года взыскано с ООО агрофирма "Лесное" в пользу ОАО "Омскнефтепроводстрой" 18 552 рубля 84 копейки ущерба, 842 рубля 11 копеек государственной пошлины и 997 рублей 90 копеек судебных издержек.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 13 января 2003 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на судебные акты ООО агрофирма "Лесное" указало, что при составлении акта техосмотра и заключения о стоимости повреждений представитель агрофирмы не присутствовал. В указанных документах отсутствует фамилия эксперта и данные о его полномочиях.

Просит решение и постановление суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что 21 ноября 2002 года в городе Нефтеюганске водитель К., управляющий закрепленным за ним автомобилем "Урал-55710", государственный номер У 212 АО, принадлежащим ООО агрофирма "Лесное", допустил столкновение с автомобилем УАЗ-3309, государственный номер А 894 ОС, принадлежащим ООО "Омскнефтепроводстрой". Согласно материалам проверки, проведенной ОГАИ БДЦ УВД г. Нефтеюганска, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ООО агрофирма "Лесное".

Заключением N 2035 от 13 февраля 2003 года, выполненным ООО "Экспертное бюро" общая восстановительная стоимость составила 17 352 руб. 84 коп.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2002 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К. управлявшим автомобилем "Урал 55710" Правил дорожного движения.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства и, в соответствии со статьями 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно принял решение о взыскании с ответчика полного возмещения убытков, причиненных истцу.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени проведения технического осмотра повреждения автомобиля. В соответствии с телеграммой, копия которой имеется в материалах дела агрофирма "Лесное" была заблаговременно извещена о проведении осмотра и у нее имелась реальная возможность присутствия в нем.

В акте технического осмотра и заключении о стоимости ущерба указаны фамилия и должность лица, проводившего его, присутствует его подпись, а также сведения о лицензии на осуществление оценочной деятельности.

Имеющиеся в материалах дела копии документов заверены надлежащим образом и каких-либо подозрений у суда не вызывают.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 8 октября 2003 года и постановление пелляционной инстанции этого же суда от 13 января 2004 года по делу N А70-4221/24-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.