Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2004 г. N Ф04/961-100/А70-2004 Кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неудовлетворением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2004 г. N Ф04/961-100/А70-2004
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 14 809 839 руб. 33 коп.

Решением от 21.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2003, в иске отказано.

Поданная истцом на решение от 21.08.2003 и постановление от 27.10.2003 кассационная жалоба определением от 30.12.2003 возвращена в связи с неудовлетворением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Тюменьлифт" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что определение вынесено без ссылки на нормы материального права, а также указывает на то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается последствий подачи заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения и исходя из доводов кассационной жалобы, кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что основанием для возвращения кассационной жалобы послужило несоответствие представленных документов к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины требованиям о надлежащих доказательствах, в связи с чем, заявитель не подтвердил свое имущественное положение.

В результате чего, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не может признать доводы кассационной жалобы состоятельными.

Ссылка ОАО "Тюменьлифт" на то, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является основанием для ее возврата, отклоняется. Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, так как предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов и установления правильности применения норм материального и процессуального права (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы в части вынесения судом кассационной инстанции определения без ссылки на нормы материального права также несостоятелен.

Таким образом, определение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2003 следует признать законным, доводы кассационной жалобы - необоснованными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 30.12.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы ООО "ТЛ-Поставка" на решение от 21.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7979/24-2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.