Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2004 г. N Ф04/1466-480/А27-2004 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку обществом правомерно применена льгота по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2004 г. N Ф04/1466-480/А27-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным ее решения о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 253 480 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество в сумме 112 545 707 руб. и пеней в размере 1 862 056,5 руб.

Решением суда от 13.08.2003 заявленное требование удовлетворено в связи с правомерностью применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об оставлении заявленного требования без удовлетворения по тем основаниям, что в нарушение требований "Временного порядка оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий" от 14.07.97 N 39-2062, утвержденного Министерством экономики Российской Федерации, налогоплательщиком не согласован в Министерстве экономического развития Российской Федерации перечень имущества мобилизационного назначения.

Таким образом, у предприятия не было оснований для применения льготы по налогу на имущество за 2002 год.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель акционерного общества доводы жалобы признал необоснованными, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки декларации по налогу на имущество за 2002 год, представленной открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго", выявлено неправомерное применение льготы по налогу на имущество.

Налоговым органом вынесено решение от 02.06.2003 N 14276 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на имущество и пеней за его несвоевременную уплату.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пеней послужил вывод налогового органа о необоснованном применении акционерным обществом льготы по налогу на имущество, установленной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий и организаций", поскольку перечень мобилизационного имущества не утвержден в Министерстве экономического развития Российской Федерации.

Пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий и организаций" от 13.12.91 N 2030-1 предусмотрено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правильно указал на отсутствие каких-либо ограничений и дополнительных условий для применения указанной льготы и на основании задания на поставку электроэнергии, утвержденного приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 20.03.98, мобилизационного плана, согласованного с первым заместителем губернатора Кемеровской области и Управлением мобилизационной подготовки, перечня мобилизационного имущества, утвержденного 04.12.2002 заместителем Министра энергетики Российской Федерации, установил наличие у налогоплательщика мобилизационного задания и перечня мобилизационного имущества

При этом наличие имущества мобилизационного назначения на балансе шахты налоговым органом не оспаривается.

Арбитражным судом обоснованно не принята ссылка налогового органа на нарушение обществом требований Временного порядка оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки предприятий, поскольку данный документ не относится к законодательству о налогах и сборах, не зарегистрирован в органах юстиции и не опубликован в установленном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7260/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.