Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2004 г. N Ф04/1467-485/А27-2004
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" (далее ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее Инспекция) о признании недействительным пунктов 2 и 2.1 решения от 22.05.2003 N 293 и требования от 22.05.2003 N 128, указывая на неправомерное начисление пеней в размере 364 466,23 руб.
Решением от 13.10.2003 требования заявителя удовлетворены со ссылкой на обоснованность требований заявителя.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие у завода недоимки, возникшей в 1998 году.
Представитель ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" изложенные в жалобе доводы отклонил, представил отзыв на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц за период с 25.03.2002 по 01.03.2003.
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2003 N 704 и принято решение от 22.05.2003 N 293 об отказе в привлечении налогового агента к налоговой ответственности. Этим же решением ОАО "Новокемеровский пивобезалкогольный завод" начислены пени в сумме 364 466,23 руб., на уплату которых выставлено требование от 22.05.2003 N 128.
Судом установлено, что задолженность, по которой начислена указанная пеня, сложилась до 25.03.2002 года. Из кассационной жалобы также усматривается, что задолженность образовалась из-за непоступления в бюджет налога с доходов физических лиц, списанного с расчетного счета налогоплательщика (в 1998 году). В проверяемый период налог перечислен в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств суд правильно указал об отсутствии оснований для начисления пени по результатам налоговой проверки, поскольку в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате в случае несвоевременной уплаты налога. В данном же случае налог в проверяемый период уплачен налогоплательщиком полностью.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно указал, что в акте проверки и решении налогового органа не содержится сведений о сумме недоимки, на которую начислена пеня, не указан период, за который она начислена. В нарушение положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти сведения отсутствуют и в требовании от 22.05.2003 N 128.
Заявляя кассационную жалобу, налоговый орган не указал, какие нормы нарушены судом при принятии решения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 13.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6768/2003-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2004 г. N Ф04/1467-485/А27-2004
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании